II CSKP 881/22

WyrokIzba Cywilna2022-11-23

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego jest skuteczna, jeśli pełnomocnictwo udzielone pierwotnemu pełnomocnikowi było ograniczone czasowo w sposób uniemożliwiający ocenę jego umocowania w chwili wniesienia skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika do jej wniesienia. Pełnomocnictwo substytucyjne było oparte na pełnomocnictwie pierwotnym, które zostało ograniczone terminowo w sposób uniemożliwiający ocenę, czy pierwotny pełnomocnik, a w konsekwencji jego substytut, był umocowany do działania w imieniu powoda w chwili wniesienia skargi. Podobne ograniczenia dotyczyły pełnomocnictwa do reprezentacji w toku instancji.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Pełnomocnik procesowy powoda, r.pr. M. S., działał na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez r.pr. M. G. Pełnomocnictwo pierwotne udzielone r.pr. M. G. przez powoda było ograniczone terminowo w sposób, który uniemożliwiał ocenę jego ważności w chwili wniesienia skargi. Podobne ograniczenia dotyczyły pełnomocnictwa do reprezentacji w toku instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia braku skargi w postaci niewykazania umocowania r.pr. M. S. do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 881/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. akt V ACa 822/19, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia braku skargi w postaci niewykazania umocowania r.pr. M. S. do wniesienia skargi. Pełnomocnictwo substytucyjne udzielone r.pr. M. S. (k. 369) pochodzi bowiem od r.pr. M. G., któremu skarżąca udzieliła pełnomocnictwa (k. 235) ograniczonego terminem w sposób, który uniemożliwia dokonanie oceny, czy r.pr. M. G. – a w konsekwencji także jego substytut – był umocowany do działania w imieniu powoda w chwili wniesienia skargi (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 września 2021 r., V CSKP 213/21); na marginesie należy wskazać, że w analogiczny sposób ukształtowane zostało pełnomocnictwo (k. 12), na podstawie którego powód reprezentowany był w toku instancji.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy