II CSKP 889/23

WyrokIzba Cywilna2025-11-19

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Adam Doliwa, Piotr Telusiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy prokuratorzy powinni brać udział w sprawie o zapłatę i ustalenie, w której bank jest pozwanym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił prokuratorom udziału w sprawie, uznając, że nie zachodzą przesłanki do ich dopuszczenia. W konsekwencji zarządził zwrot pism złożonych przez prokuratorów.
Stan faktyczny
Bank spółka akcyjna w W. został pozwany przez K.K. i M.K. o zapłatę i ustalenie. Prokuratorzy złożyli pisma w sprawie, jednak Sąd Najwyższy uznał, że nie powinni brać w niej udziału.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił prokuratorom udziału w sprawie i zarządził zwrot ich pism.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 889/23 POSTANOWIENIE 19 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Doliwa SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 12 sierpnia 2022 r., V ACa 445/22, w sprawie z powództwa K.K. i M.K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, odmawia prokuratorowi Mariuszowi Kowalowi i prokuratorowi Andrzejowi Piasecznemu udziału w sprawie i zarządza zwrot pism z 2 i 14 października 2025 r. Adam Doliwa Mariusz Łodko Piotr Telusiewicz [wr] [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy