II CSKP 89/22

WyrokIzba Cywilna2022-03-03

Skład orzekający: Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy o zapłatę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył Sędziego od rozpoznania sprawy. Podstawą do wyłączenia były przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące wyłączenia sędziego, które mają na celu zapewnienie bezstronności postępowania.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez P. Spółkę Akcyjną przeciwko PPHU A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył Sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 89/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko PPHU A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 marca 2022 r., na skutek żądania Sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło o wyłączenie go od rozpoznania sprawy, wyłącza Sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSK 561/13 2014-06-04Czy sąd umarzając postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. powinien badać rzeczywiste przyczyny zawieszenia postępowania, czy też jest związany podstawą prawną wskazaną w postanowieniu o zawieszeniu?
II UK 14/16 2017-03-09Czy sąd umarzając postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. powinien badać rzeczywiste przyczyny zawieszenia, czy też powinien umorzyć postępowanie bez badania tych przyczyn?
I PK 257/13 2014-04-01Czy sąd umarzając postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest zobowiązany do badania, czy rzeczywista przyczyna zawieszenia była inna niż wskazana w postanowieniu o zawieszeniu?
III PSKP 34/23 2024-04-10Czy sąd umarzający postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest zobowiązany do zbadania, czy przyczyna zawieszenia postępowania rzeczywiście istniała, nawet jeśli postanowienie o zawieszeniu nie zostało zaskarżone?
II UK 193/16 2017-03-09Czy sąd umarzając postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. powinien badać rzeczywiste przyczyny zawieszenia, czy też może oprzeć się wyłącznie na przyczynie wskazanej w postanowieniu o zawieszeniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy