II CSKP 956/22

WyrokIzba Cywilna2024-03-28

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony w kontekście rozpoznawania skargi kasacyjnej, powinien zostać pozostawiony bez dalszych czynności?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez dalszych czynności, powołując się na art. 190 ust. 1 Konstytucji RP w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2020 r. (sygn. P 13/19). Oznacza to, że wniosek nie spełnił wymogów formalnych lub materialnych, aby mógł być dalej procedowany.

Stan faktyczny

Powód złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania jego skargi kasacyjnej. Sprawa dotyczyła powództwa o zwolnienie spod egzekucji. Wniosek został złożony po wydaniu przez Sąd Apelacyjny wyroku w sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek powoda o wyłączenie sędziego bez dalszych czynności.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 956/22 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Z. O. przeciwko T. S.A. w K. o zwolnienie spod egzekucji, na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego od rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 9 września 2020 r., I ACa 832/19, pozostawia pismo zatytułowane "wniosek o wyłączenie sędziego" z 9 stycznia 2024 r. (k.68) dotyczący Sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności (art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z wyrokiem TK z 2 czerwca 2020 r. , P 13/19) [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 688/22 2022-09-08Czy postanowienia statutu spółki akcyjnej ograniczające rozporządzanie akcjami na okaziciela, w tym wymóg ich złożenia do depozytu wskazanego przez spółkę i wydania imiennego zaświadczenia depozytowego, wpływają na ważno…
II CSKP 2028/22 2024-05-22Czy ograniczenia w obrocie akcjami na okaziciela, wynikające ze statutu spółki, mogą skutecznie uniemożliwić nabycie tych akcji przez inwestora, nawet jeśli przepisy kodeksu cywilnego i handlowego dopuszczają ich zbywaln…
II CSKP 2084/22 2024-05-29Czy postanowienia statutu spółki akcyjnej ograniczające zbywalność akcji na okaziciela, które nie znajdują się w depozycie wyznaczonym przez emitenta, są nieważne jako sprzeczne z art. 57 § 1 k.c. i art. 337 § 1 k.s.h.?
II CSKP 147/23 2025-02-18Czy statutowe ograniczenie zbywalności akcji na okaziciela, wymagające ich złożenia do depozytu i wydania imiennego zaświadczenia depozytowego, może skutkować nieważnością lub bezskutecznością rozporządzenia tymi akcjami…
II CSKP 954/22 2023-03-02Czy postanowienia statutu spółki dotyczące organizacji obrotu akcjami na okaziciela mogą stanowić podstawę do uznania nabycia tych akcji za nieskuteczne, a jeśli tak, to czy przeniesienie posiadania akcji w drodze umowy…

Powołane przepisy

art. 190 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy