II CZ 104/07

Sygn. akt II CZ 104/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Maria Grzelka w sprawie z wniosku wierzycieli: Gminy T. i Akademii Rolniczej im. (…) w P. przy uczestnictwie dłużnika „B.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o świadczenie pieniężne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2008 r., zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt II Cz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 22 maja 2007 r. odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną dłużnika B.(...) Spółki z o.o. w P. od postanowienia tego Sądu z dnia 3 października 2006 r. oddalającego zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 31 maja 2006 r. w przedmiocie przysądzenia na rzecz H.(...) Spółka z o.o. w W. użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w S., dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą Kw nr (…). W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik dłużnika zarzucił naruszenie art. 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. 2 W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 7674 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, a na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie Sądu drugiej instancji zapadło po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. Nr 172, poz. 1804), tj. po 5 lutego 2005 r. Zgodnie z art. 7 tej ustawy postępowania zabezpieczające i egzekucyjne wszczęte przed dniem jej wejścia w życie toczą się według przepisów dotychczasowych. Zatem do postępowania, w którym wydane zostało zaskarżone postanowienie, jako postępowania wszczętego przed dniem 5 lutego 2005 r., a dotyczącego przybicia i przysądzenia własności miałby zastosowanie uchylony przez tę ustawę art. 7751 § 2 k.p.c. dopuszczający w tych sprawach wniesienie kasacji. Jednakże z dniem 6 lutego 2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), a zgodnie z jej art. 3 do wniesienia i rozpoznania kasacji, stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu przez nią nadanym. Orzeczenie Sądu pierwszej instancji z dnia 31 maja 2006 r. o przysądzeniu użytkowania wieczystego jak i orzeczenie Sądu Okręgowego oddalające zażalenie dłużnika na to postanowienie zostały wydane po wejściu w życie powołanej ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. Zatem oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej należało dokonać na podstawie znowelizowanych przepisów, które wyłączają tę dopuszczalność (art. 7674 § 2 k.p.c.). W tej sytuacji należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy słusznie odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, co przesądza o bezzasadności zażalenia i skutkowało jego oddaleniem (art. 3941 § 2 i 3 w zw. z art. 39821 k.p.c.).