II CZ 15/08

PostanowienieIzba Cywilna2008-04-03

Skład orzekający: Zbigniew Strus, Mirosław Bączyk, Barbara Myszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd drugiej instancji powinien rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli został on złożony wraz z zażaleniem na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, a nie bezpośrednio do Sądu drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że istniały podstawy do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, ponieważ z przedstawionej dokumentacji wynikało, że wniesienie skargi po terminie nastąpiło bez winy pełnomocnika, który był dotknięty chorobą. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, jednak z przyczyn niezależnych od skarżącej nie dotarł do Sądu drugiej instancji. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, wskazując na konieczność rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu przez Sąd drugiej instancji.
Stan faktyczny
Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną po terminie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną. Uczestniczka wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się uchylenia go, ponieważ Sąd Okręgowy nie rozpoznał jej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do zażalenia dołączono wniosek o przywrócenie terminu, zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy pełnomocnika oraz dowody nadania przesyłek pocztowych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 15/08 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku H. G. i T. G. przy uczestnictwie A. S. o zniesienie współwłasności nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. akt III Ca (…) [III WSC (…)], uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania, wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 8 marca 2007 r. W związku z tym, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi uczestniczki w dniu 4 kwietnia 2007 r., przewidziany w art. 3985 § 1 k.p.c. termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 4 czerwca 2007 r. Wniesiona w dniu 13 czerwca 2007 r. skarga kasacyjna podlegała zatem odrzuceniu. W zażaleniu na postanowienie z dnia 9 listopada 2007 r. uczestniczka postępowania wnosiła o jego uchylenie, ponieważ dokonano w nim rozstrzygnięcia przedwcześnie bez rozpoznania wniosku uczestniczki o przywróceniu terminu do 2 wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 13 czerwca 2007 r. Do zażalenia dołączono odpis wniosku o przywrócenie terminu, kserokopię zaświadczenia lekarskiego (stwierdzającego niezdolność do pracy pełnomocnika skarżącej w okresie od dnia 31 maja 2007 r. do dnia 12 czerwca 2007 r.), kserokopię dowodu nadania listów poleconych zawierających wspomniany wniosek [dowód nadania nr (…)] i skargę kasacyjną [dowód nadania nr (…)]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uczestniczka postępowania złożyła skargę kasacyjną po terminie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c. Z akt sprawy wynika to, że do zażalenia uczestniczka dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zaświadczenie lekarskie i potwierdzenie pocztowe nadania listu zawierającego wspomniany wniosek [dowód nadania nr (…)]. W informacji Poczty Polskiej, dotyczącej reklamacji przesyłki poleconej nr (…), znalazło się stwierdzenie, że wniesiona przez pełnomocnika uczestniczki reklamacja okazała się uzasadniona [k. (…)]. Postępowanie reklamacyjne wykazało, że przesyłkę tę nadano w dniu 19 czerwca 2007 r. Z przedstawionej dokumentacji może wynikać to, że wniesienie skargi kasacyjnej przez pełnomocnika uczestniczki postępowania po terminie nastąpiło jednak bez winy pełnomocnika dotkniętego chorobą opisaną w zaświadczeniu lekarskim z dnia 12 czerwca 2007 r. [k. (…)]. Skargę kasacyjną wniesiono następnego dnia po ustaniu choroby pełnomocnika, natomiast wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tej skargi – w terminie przewidzianym w art. 169 § 1 k.c. z tym, że – z przyczyn niezależnych od skarżącej – wniosek ten nie dotarł do Sądu drugiej instancji. W tej sytuacji istniały, w ocenie Sądu Najwyższego, podstawy do rozpoznania wniosku uczestniczki postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Rozpoznanie tego wniosku może nastąpić, oczywiście, wówczas, gdy Sąd drugiej instancji będzie dysponował takim wnioskiem skarżącej, tzn. stanie się jego adresatem. W chwili obecnej wniosek ten dołączony został bowiem jedynie do wniesionego zażalenia, skierowanego do Sądu Najwyższego. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3985 § 1 KPCart. 3986 § 1 KPCart. 169 § 1 KCart. 3941 § 3 KPCart. 39815 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy