II CZ 25/12

PostanowienieIzba Cywilna2012-06-15

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Józef Frąckowiak, Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy niedochowanie tygodniowego terminu do zażądania doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem po jego ogłoszeniu skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że niedochowanie tygodniowego terminu do zażądania doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem po jego ogłoszeniu skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu. Strona, która nieprawidłowo korzysta z prawa do zaskarżenia orzeczenia, nie może skutecznie odwoływać się do konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestników postępowania, ponieważ nie dochowali oni tygodniowego terminu do zażądania doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem po jego ogłoszeniu. Uczestnicy postępowania wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP i Konwencji o Ochronie Praw Człowieka oraz przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestników postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 25/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku M. G. przy uczestnictwie M. G. i in. , o stwierdzenie nabycia spadku po B. J., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2012 r., zażalenia uczestników postępowania W. D. i A. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 września 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 19 września 2011 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną uczestników postępowania A. D. i W. D. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 lipca 2011 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarżący składając w dniu 5 sierpnia 2011 r. wniosek o doręczenie zaskarżonego skargą kasacyjną postanowienia nie dochowali terminu, o którym mowa w art. 387 § 3 k.p.c. i z tego powodu skarga kasacyjna była niedopuszczalna. W zażaleniu uczestnicy postępowania zarzucili naruszenie art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 w zw. z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 78 Konstytucji RP oraz art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a także naruszenia art. 3985 k.p.c. i wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się bezzasadne. Jeżeli orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie doręcza się z urzędu skarga kasacyjna przysługuje tylko wtedy, gdy przed upływem tygodnia od ogłoszenia jego sentencji, strona (uczestnik postępowania) zażądała doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem (art. 387 § 3 i art. 3985 k.p.c.). Jeżeli zatem strona (uczestnik postępowania) po ogłoszeniu orzeczenia nie wystąpi z żądaniem doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem bądź żądanie to zgłosi z przekroczeniem tygodniowego terminu – tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – wówczas termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu i staje się ona niedopuszczalna (por. m. in. postanowienie SN z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254, postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 33/08, nie publ.). Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie wielokrotnie podkreślał, że strona (uczestnik postępowania), która nieprawidłowo korzysta z przysługującego jej prawa do zaskarżenia orzeczenia sądowego i w związku z tym spotyka się z zasadnym odrzuceniem wniesionego przez nią środka, nie może skutecznie odwoływać się do art. 45 ust. 1 Konstytucji RP lub do art. 6 ust. 1 powołanej Konwencji dla wykazania, że została pozbawiona przysługujących jej praw (zob. postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 2007 r., I CZ 41/07, nie publ.). 3 Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 387 § 3 KPCart. 45 ust. 1art. 2art. 77 ust. 2art. 78art. 6art. 3985 KPCart. 387 § 3art. 6 ust. 1art. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy