II CZ 42/10
PostanowienieIzba Cywilna2010-06-23
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Iwona Koper, Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie sądu drugiej instancji przyznające adwokatowi wynagrodzenie od Skarbu Państwa z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu apelacyjnym jest postanowieniem co do kosztów procesu, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądu drugiej instancji przyznające adwokatowi wynagrodzenie od Skarbu Państwa z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu nie jest postanowieniem co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. W związku z tym, nie stosuje się do niego art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., a zażalenie do Sądu Najwyższego na takie postanowienie jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
Powód W. R. dochodził od Gminy Ł. zadośćuczynienia, zasądzenia kwoty na cel społeczny oraz unieważnienia konkursu na stanowisko urzędnicze. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda. Postanowieniem zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego przyznano adwokatowi P. Ż. od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem do Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 42/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa W. R. przeciwko Gminie Ł. – Zarządowi Dróg i Transportu o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Powód, W. R., po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa, domagał się od Gminy Ł. – Zarządu Dróg i Transportu przyznania zadośćuczynienia w wysokości 40 000 zł oraz zasądzenia kwoty 40 000 zł na cel społeczny, a ponadto żądał unieważnienia konkursu na wolne stanowisko urzędnicze, który został przeprowadzony przez stronę pozwaną. Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 24 września 2009 r. oddalił powództwo. Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda i zawartym w wyroku postanowieniem przyznał adwokat P. Ż. od Skarbu Państwa kwotę
2 2 196 zł brutto, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Postanowienie to P. Ż. zaskarżyła zażaleniem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 3941 k.p.c. określa postanowienia sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sadu Najwyższego. Zgodnie z pkt 2 § 1 tego artykułu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, postanowienie sądu drugiej instancji przyznające adwokatowi wynagrodzenie od Skarbu Państwa z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu nie jest postanowieniem co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Nie stosuje się zatem do niego art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. (zob. uchwała SN z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 36/09, OSNC 2010, nr 2, poz. 24; postanowienie SN z dnia 17 listopada 2009 r., III CZ 53/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 79; postanowienie SN z dnia 11 grudnia 2009 r., V CZ 59/09, niepubl., postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 2010 r., II CZ 118/09, niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 2010 r., V CZ 20/10, niepubl.; postanowienie SN z dnia 22 kwietnia 2010 r., II CZ 8/10, niepubl.). W konsekwencji zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji co do przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu apelacyjnym jest niedopuszczalne. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 373 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 20/10 2010-04-21Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu apelacyjnym?
- II CZ 118/09 2010-04-15Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu?
- III CZ 53/09 2009-11-17Czy niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu ape…
- I CZ 29/10 2010-05-25Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- II CZ 129/10 2010-12-15Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie uzupełnienia postanowienia dotyczącego przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stron…
Powołane przepisy
art. 3941 § 1 pkt 2 KPCart. 373art. 39821art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 1 pkt 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy