II CZ 45/07
PostanowienieIzba Cywilna2007-06-20
Skład orzekający: Helena Ciepła, Mirosław Bączyk, Tadeusz Żyznowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd powinien wezwać stronę do uzupełnienia brakującej opłaty od skargi kasacyjnej, jeśli została ona opłacona w części, czy też powinien od razu odrzucić środek zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że opłata od skargi kasacyjnej, która jest opłatą stałą, musi być uiszczona w całości jednocześnie ze złożeniem środka zaskarżenia. Integralny charakter opłaty stałej wyklucza możliwość wezwania do jej uzupełnienia w przypadku częściowego opłacenia. W takiej sytuacji sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi kasacyjnej bez wezwania do uzupełnienia opłaty.Stan faktyczny
Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Skarga została opłacona w znakach opłaty sądowej na kwotę 950 zł, podczas gdy wymagana opłata stała wynosiła 1000 zł. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia pełnej opłaty. Uczestniczka wniosła zażalenie, argumentując, że sąd powinien był wezwać do uzupełnienia brakującej kwoty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 45/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z wniosku S. S. przy uczestnictwie T. S. i R. F. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2007 r., zażalenia uczestniczki R. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 lutego 2007 r., oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 lutego 2007 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 24 października 2006 r., z tego powodu, że wnioskodawczyni nie wniosła pełnej opłaty stałej, określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Skarga ta została wniesiona przez pełnomocnika uczestniczki, a uiszczona w znakach opłaty sądowej opłata wynosiła 950 zł zamiast 1000 zł. W zażaleniu na postanowienie z dnia 5 lutego 2007 r. pełnomocnik uczestniczki przyznał fakt omyłkowego uiszczenia tylko kwoty 950 zł (zamiast 1000 zł). Bronił jednak stanowiska, że w takiej sytuacji Sąd nie powinien od razu odrzucać wniesionego środka zaskarżenia. Był zobowiązany natomiast wezwać uczestniczkę do uiszczenia brakującej części wspomnianej opłaty, określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. Odrzucenie skargi kasacyjnej zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby środek zaskarżenia nie został opłacony w ogóle, co nie miało jednak miejsca w danym przypadku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Pełnomocnik uczestniczki postępowania nie kwestionował tego, że została wniesiona opłata od skargi kasacyjnej w wysokości 950 zł (w znakach opłaty sądowej) zamiast w wymaganej wysokości 1000 zł. Taka właśnie opłata powinna być uiszczona w postępowaniu o podział majątku wspólnego (art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c., Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione m.in. przez adwokata środki odwoławcze (w tym – skargę kasacyjną), podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. Opłata przewidziana w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. jest opłatą stałą w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. i powinna być wniesiona jednocześnie ze złożeniem środka zaskarżenia (skargi kasacyjnej). Integralny charakter opłaty stałej nie pozwala na przyjęcie interpretacji przepisu art. 1302 § 3 k.p.c. sugerowanej przez pełnomocnika wnoszącego zażalenie. W tej sytuacji zażalenie uczestniczki postępowania należało oddalić jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 5/08 2008-01-29Czy skarga kasacyjna wniesiona bez uiszczenia opłaty stosunkowej, mimo częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, podlega odrzuceniu bez wezwania do jej uiszczenia?
- III CZ 72/06 2006-11-08Czy sąd drugiej instancji, odrzucając skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty, może interpretować przedmiot postępowania kasacyjnego w sposób szerszy niż wynika to z treści jego orzeczenia?
- II PZ 34/09 2010-03-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, jeśli powód został zwolniony z opłat w niższych instancjach, ale jego sytuacja majątkowa nie uzasadni…
- V CZ 143/07 2008-02-22Czy odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty stosunkowej, mimo powołania się przez stronę na zwolnienie od kosztów sądowych, jest prawidłowe, gdy zwolnienie to nie obejmowało opłaty od skargi kasacyjnej…
- IV CZ 11/09 2009-02-26Czy nieuiszczenie przez stronę opłaty od skargi kasacyjnej, mimo wezwania do jej uiszczenia w części nieobjętej zwolnieniem, uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej?
Powołane przepisy
art. 38 ust. 1art. 1302 § 3 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39814 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy