II CZ 73/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-09-08

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Teresa Bielska-Sobkowicz, Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo oddalił wniosek o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego, jeśli strona powodowa nie przedłożyła prawomocnego postanowienia komornika ustalającego te koszty, mimo że do zażalenia na postanowienie oddalające wniosek przedłożyła postanowienia komornika zaopatrzone w klauzule stwierdzające ich prawomocność?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że Sąd Okręgowy oddalając wniosek o przyznanie kosztów postępowania zabezpieczającego pominął istotne okoliczności. Sąd Okręgowy nie wziął pod uwagę, że strona powodowa wnosiła o przeprowadzenie dowodu z akt komorniczych na okoliczność prawomocności postanowień komornika o kosztach postępowania zabezpieczającego. Co więcej, do zażalenia na postanowienie oddalające wniosek strona powodowa przedłożyła postanowienia komornika zaopatrzone w klauzule stwierdzające ich prawomocność, co powinno skutkować uwzględnieniem zażalenia.
Stan faktyczny
Powódka wniosła o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, wskazując na brak prawomocnego postanowienia komornika ustalającego koszty. Powódka wniosła zażalenie, do którego dołączyła postanowienia komornika z klauzulami prawomocności. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał wniosek do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 73/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa "P.(...)" - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko J. G. - prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe „A.(...)” w R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach zawarte w pkt. 3 (trzecim) wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt VI Ga (…), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje wniosek do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie W wyroku z dnia 15 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił wniosek powódki „P.(...)” spółka z o.o. z siedzibą w K., o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd wskazał, że powódka nie przedłożyła prawomocnego postanowienia komornika sądowego ustalającego koszty zabezpieczenia. W zażaleniu powódka zażądała uchylenia tego postanowienia. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd oddalając wniosek o przyznanie żalącej kosztów postępowania zabezpieczającego pominął, że żaląca wnosiła o przeprowadzenie dowodu z akt komorniczych na okoliczność, iż postanowienia komornika o kosztach postępowania zabezpieczającego są prawomocne. Do zażalenia na postanowienie oddalające wniosek żaląca przedłożyła postanowienia komornika zaopatrzone w klauzule stwierdzające ich prawomocność. Stąd zażalenie podlegało uwzględnieniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c. zdanie pierwsze w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39815 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy