II CZ 79/08
PostanowienieIzba Cywilna2008-11-25
Skład orzekający: Helena Ciepła, Teresa Bielska-Sobkowicz, Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak pisemnego zarządzenia przewodniczącego wzywającego do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, mimo istnienia potwierdzenia odbioru pisma sekretariatu zawierającego wezwanie, uzasadnia zarzut naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że brak pisemnego zarządzenia przewodniczącego wzywającego do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej nie stanowi naruszenia przepisów postępowania, jeśli istnieje potwierdzenie odbioru pisma sekretariatu zawierającego takie wezwanie. Przepisy nie wymagają formy pisemnej dla zarządzenia przewodniczącego wzywającego do uiszczenia opłaty, choć w praktyce jest ona stosowana. Istotne jest skuteczne doręczenie wezwania pełnomocnikowi.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów z powodu nieuiszczenia opłaty od skargi mimo wezwania. Powodowie zarzucili naruszenie przepisów postępowania, wskazując na brak wezwania do uiszczenia opłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, badając, czy wezwanie do uiszczenia opłaty zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 79/08 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa G. Ł., W. G. oraz A. G. przeciwko Bankowi (…) - Spółce Akcyjnej w W. I Oddział w G., "V.(…)" - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i "M.(…)" - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2008 r., zażalenia powodów - W. G. i A. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 kwietnia 2008 r., sygn. akt I ACa (…) [I WSC (…)], oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powodów G. Ł., W. G. i A. G. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik powodów mimo wezwania do uiszczenia opłaty od skargi jej nie uiścił, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej w oparciu o art. 3986 § 2 k.p.c. W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 i art. 130 § 1 k.p.c. z uwagi na brak wezwania od uiszczenia opłaty powodów W. G. i A. G. Co do pozwanej G. Ł. podał, iż była ona zwolniona od kosztów opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.
2 Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2008 r. Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie z dnia 28 kwietnia 2008 r. co do G. Ł. Sąd Najwyższy zważył co następuje: W aktach sprawy znajduje się kopia pisma przesłanego do pełnomocnika, w którym ten został wezwany do uiszczenia opłat od skargi kasacyjnej. Potwierdzeniem przesłania takiego pisma jest potwierdzenie odbioru w którym jako rodzaj pism przesłanych wpisano: ”pismo+orzecz. z dn. 17/03/08 r. + wez. o opl.”. Potwierdzenie to jest opatrzone podpisem odbierającego – „E. F.”. W aktach sprawy brak natomiast samego zarządzenia wzywającego do uiszczenia opłaty, jednak nie oznacza to, że nie zostało wydane. Zarządzenie takie może być wydane nawet w formie ustnej, art. 3986 § 2 k.p.c., ani żaden inny, nie wymaga bowiem formy pisemnej, chociaż w praktyce w takiej formie zarządzenia przewodniczącego są wydawane. Pismo sekretariatu sądu, doręczone pełnomocnikowi skarżących, zawiera wyraźną adnotację, że wydane zostało na zarządzenie przewodniczącego. Rację ma pełnomocnik skarżących, że w razie oddalenia zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty należnej od skargi także wtedy, gdy wniósł ją fachowy pełnomocnik (por. uchwała SN z dnia 28 listopada 2006 r., III CZP 98/06, OSNC 2007, z. 9, poz. 131, postanowienie SN z dnia 21 lutego 2007 r., I CZ 1/07, niepubl.). Jak jednak z powyższego wynika, wymóg ten został dochowany. Wobec powyższego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- II CZ 13/14 2014-06-04Czy sąd prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, jeśli wezwanie do jej uiszczenia zostało doręczone z naruszeniem przepisów o doręczaniu pism sądowych?
- II CSK 310/07 2007-08-10Czy skarga kasacyjna, od której nie została uiszczona opłata sądowa mimo wezwania, powinna zostać odrzucona przez Sąd Najwyższy, czy też postępowanie powinno być prowadzone do wydania orzeczenia kończącego sprawę w insta…
- IV CZ 31/14 2014-06-05Czy skarga kasacyjna wniesiona z uiszczoną z wyprzedzeniem opłatą sądową, której wysokość została ustalona po terminie wniesienia pisma, powinna zostać odrzucona jako nieopłacona?
- II CZ 13/09 2009-03-13Czy uiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej w kwocie niższej niż wymagana, nawet jeśli wynika to z błędu banku, skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej?
- IV CZ 5/08 2008-01-29Czy skarga kasacyjna wniesiona bez uiszczenia opłaty stosunkowej, mimo częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, podlega odrzuceniu bez wezwania do jej uiszczenia?
Powołane przepisy
art. 3986 § 2 KPCart. 3986 § 2art. 130 § 1 KPCart. 3941 § 3art. 39814 KPC§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy