II UKN 182/97

Wyrok z dnia 10 czerwca 1997 r. II UKN 182/97 Prowadzenie w ramach maeskiej wspólnoci majtkowej rolniczego dziau specjalnego, formalnie zarejestrowanego na jednego z maonków, wy-wouje wobec obojga maonków skutki prawne wynikajce z prawa ubezpie-cze spoecznych. Przewodniczcy SSN: Maria Makowska, Sdziowie SN: Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Barbara Wagner. Sd Najwyszy, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 1997 r. sprawy z wniosku Zofii K. przeciwko Zakadowi Ubezpiecze Spoecznych-Oddziaowi w Z.W. o eme-rytur, na skutek kasacji wnioskodawczyni od wyroku Sdu Apelacyjnego-Sdu Pracy i Ubezpiecze Spoecznych w odzi z dnia 4 lutego 1997 r. [...] u c h y l i zaskarony wyrok i spraw przekaza Sdowi Apelacyjnemu-S-dowi Pracy i Ubezpiecze Spoecznych w odzi do ponownego rozpoznania, pozosta-wiajc temu Sdowi rozstrzygnicie o kosztach postpowania kasacyjnego. U z a s a d n i e n i e Zakad Ubezpiecze Spoecznych-Oddzia w Z.W. decyzj z dnia 13 grudnia 1995 r. odmówi Zofii K., urodzonej 27 stycznia 1940 r., prawa do wczeniejszej eme-rytury przyjmujc, e nie legitymuje si 30 letnim staem gdy udowodnia jedynie 25 lat 2 miesice i 5 dni stau ubezpieczeniowego. Organ rentowy nie uwzgldni ubez-pieczonej okresu prowadzenia dziau specjalnego od grudnia 1970 r. do czerwca 1977 r., wskazujc na nieudokumentowanie tej dziaalnoci. Odwoanie od tej decyzji oddali Sd Wojewódzki-Sd Pracy i Ubezpiecze Spoecznych w odzi wyrokiem z dnia 4 padziernika 1996 r., przyjmujc e ubezpie-czona nie przedoya dokumentów potwierdzajcych prowadzenie dziau specjalne-go w spornym okresie, a przesuchana w charakterze wiadka Franciszka M. zeznaa jedynie, e to m ubezpieczonej prowadzi dzia specjalny - pieczarkarni, co nie miao automatycznego odniesienia do sytuacji prawnej ubezpieczonej Sd Apelacyjny-Sd Pracy i Ubezpiecze Spoecznych w odzi oddali apela-cj ubezpieczonej i podzieli ustalenia faktyczne oraz ocen prawn Sdu pierwszej instancji. Sd Apelacyjny przyj, e ubezpieczona nie udowodnia, e w spornym okresie prowadzia rolniczy dzia specjalny, który zgodnie z zeznaniami wiadka Franciszki M., prowadzi jej m, a ubezpieczona w nim pracowaa. Sd ten uzna, e takie zeznania nie stanowiy dostatecznego dowodu potwierdzajcego fakt prowa-dzenia przez ubezpieczon w spornym okresie dziaalnoci rolniczej, od której opa-caa podatek rolny. W kasacji ubezpieczona podtrzymaa zarzut naruszenia przepisów postpo-wania, majcych istotny wpyw na wynik sprawy (art. 3931 pkt 2 KPC), przez pomi- nicie lub bdn ocen zezna wiadka Franciszki M. - pracownicy ówczesnej Rady Narodowej w K. (miejscowoci prowadzenia rolniczego dziau specjalnego), która zez-naa, e ubezpieczona wraz z mem prowadzia w spornym okresie rolniczy dzia specjalny, który wprawdzie formalnie by zarejestrowany na jej ma - opacajcego podatek rolny, ale nie powinno podlega kwestii, e ubezpieczona wspópracowaa w tym dziale specjalnym. Na rozprawie kasacyjnej penomocnik ubezpieczonej wskaza, e w aktach rentowych znajduj si notarialnie powiadczone pisemne zeznania dwóch innych wiadków, którzy zeznali, e ubezpieczona w spornym okresie pracowaa w dziale specjalnym produkcji pieczarek. Sd Najwyszy zway, co nastpuje. Kasacja jest uzasadniona wobec niewyjanienia wszystkich istotnych okolicz-noci sprawy w zakresie niezbdnym do prawidowej oceny zebranego w sprawie materiau, a w konsekwencji do prawidowego orzekania. Penomocnik ubezpieczo-nej, korzystajc z uprawnienia do uzupeniajcego przytaczania uzasadnienia podsta-wy kasacyjnej (art. 39311 zdanie drugie KPC), trafnie wskaza, e Sdy obu instancji bezpodstawnie pominy przedoone w postpowaniu rentowym pisemne zeznania dwóch innych wiadków, którzy potwierdzili prac ubezpieczonej w spornym okresie w rolniczym dziale specjalnym (uprawy pieczarek). W zaskaronej decyzji odmowa uwzgldnienia spornego okresu do stau emerytalnego ubezpieczonej nie wynikaa z przekrelenia wiarygodnoci zezna tych wiadków, ale z braku jakichkolwiek dokumentów potwierdzajcych prowadzenie tej dziaalnoci. Tymczasem wanie z powodu braku dokumentacji z Urzdu Miasta i Gminy w ., wynikajcego z ograniczonego okresu przechowywania ksig podatków i opat podatku gruntowego, ubezpieczona w sposób uprawniony wykazywaa sporny okres zeznaniami wiadków, których wiarygodno podlegaa ocenie zarówno w pos-tpowaniu rentowym, jak i w procedurze sdowej. Równoczenie prowadzenie rolniczego dziau specjalnego i opacanie podatku rolnego przez ma ubezpieczonej zostao potwierdzone w postpowaniu sdowym. Prowadzenie - w ramach maeskiej wspólnoci majtkowej - rolniczego dziau specjalnego, formalnie zarejestrowanego na jednego z maonków, wywouje skutki prawne wobec obojga maonków. Ponadto wobec potwierdzenia w postpowaniu sdowym faktu prowadzenia rolniczego dziau specjalnego i opacania podatku rolne-go przez ma ubezpieczonej oraz pracy w tym dziale specjalnym ubezpieczonej - pogld Sdu Apelacyjnego o braku moliwoci uwzgldnienia ubezpieczonej spornego okresu do stau emerytalnego jest bezpodstawny wobec regulacji art. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 104, poz. 450 ze zm.). Przepis ten nakazuje uwzgldnia nie tylko przypadajce przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego (dziau specjalnego produkcji rolnej w rozumieniu przepisów podatkowych), ale take przypadajce przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym (dziale specjalnym) - odpowiednio pkt 2 i 3 powoanej normy prawnej. Trafnie przy tym w kasacji zwrócono uwag, e ta sama przecie praca w dziale specjalnym zostaa uwzgldniona do stau emerytalnego ubezpieczonej ju po wprowadzeniu systemu rolniczego ubezpieczenia spoecznego, tj. od 1 lipca 1977 r. Powysze okolicznoci podwaay w istotny sposób trafno sdowej oceny niepenego materiau dowodowego zebranego w sprawie (art. 233 ' 1 KPC), przeto Sd Najwyszy orzek kasatoryjnie z mocy art. 39313 ' 1 KPC. ========================================