II UKN 332/99
Izba Cywilna1999-07-06
Skład orzekający: Teresa Romer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie odpisu postanowienia stronie osobiście jest skuteczne, jeśli strona następnie ustanowiła pełnomocnika z urzędu, a termin do wniesienia kasacji należy liczyć od daty doręczenia pełnomocnikowi?Ratio decidendi
Doręczenie dokonane stronie osobiście, na jej wniosek lub z urzędu, jest prawnie skuteczne nawet wtedy, gdy strona następnie ustanowiła pełnomocnika w sprawie lub uzyskała pomoc prawną z urzędu. W związku z tym, termin do wniesienia kasacji biegnie od daty doręczenia stronie, a nie od daty doręczenia ustanowionemu później pełnomocnikowi.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył apelację, która została odrzucona z powodu uchybienia terminu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na to postanowienie. Odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego doręczono wnioskodawcy osobiście. Następnie wnioskodawca ustanowił pełnomocnika z urzędu, który wystąpił o doręczenie mu odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny doręczył pełnomocnikowi postanowienie, informując, że termin do złożenia kasacji upłynął. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy, uznając ją za nieuzasadnioną.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 6 lipca 1999 r. II UKN 332/99 Doręczenie dokonane stronie na jej wniosek lub z urzędu jest skuteczne, także wtedy, gdy następnie strona ustanowiła pełnomocnika w sprawie, bądź też uzyskała pomoc prawną z urzędu. Przewodniczący: SSN Teresa Romer, Sędziowie: SN Jerzy Kuźniar (sprawoz-dawca), SA Krystyna Bednarczyk. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 1999 r. na posiedzeniu niejaw-nym sprawy z wniosku Krzysztofa L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz-nych-Oddziałowi w G. o rentę, na skutek kasacji wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 1999 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 11 grudnia 1998 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni, odrzucił apelację wnios-kodawcy Krzysztofa L. od wyroku tego Sądu z dnia 29 września 1998 r. wobec uchy-bienia terminu do jej wniesienia. Zażalenie na to postanowienie wniesione przez wnioskodawcę, Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił (postanowienie z dnia 12 lutego 1999 r.). Odpis tego postanowienia z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia kasacji doręczono wnioskodawcy w dniu 24 lutego 1999 r. W dniu 8 marca 1999 r. na skutek wniosku ubezpieczonego, ustanowiono dla niego adwokata z urzędu, który pismem z dnia 22 marca 1999 r. wystąpił o doręczenie mu „wyroku z uzasadnie-niem”. Sąd Apelacyjny doręczył odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem, infor-mując nadto, że termin do złożenia kasacji upłynął w dniu 24 marca 1999 r. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia kasacji Sąd Apela-cyjny oddalił go, stwierdzając, że doręczenie dokonane stronie działającej osobiście jest prawnie skuteczne, choćby następnie ustanowiła ona pełnomocnika lub uzyskała
2 orzeczenie o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu (tak też Sąd Najwyższy w posta-nowieniu z dnia 18 kwietnia 1997 r., I PKN 120/97 -OSNAPiUS 1998 nr 3, poz. 88). W związku z tym wnioskodawca nie może skutecznie dochodzić przywrócenia ter-minu do wniesienia kasacji na tej tylko podstawie, że otrzymał odpis postanowienia z uzasadnieniem jeszcze przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Sąd stwierdził, że w postępowaniu wnioskodawcy oraz jego pełnomocnika nie można dopatrzeć się braku zawinienia – art. 168 § 1 KPC, co czyni wniosek bezzasadnym [...]. Powyższe postanowienie zaskarżył kasacją wnioskodawca i zarzucając naru-szenie przepisów postępowania co miało istotny wpływ na wynik sprawy – art. 3933 w związku z art. 387 § 3 KPC, wniósł o jego uchylenie i przywrócenie wnioskodawcy terminu do złożenia kasacji. W ocenie skarżącego „miesięczny termin do wniesienia kasacji trzeba liczyć od dnia doręczenia pełnomocnikowi odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem”. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Kasacja nie jest uzasadniona biorąc pod uwagę jej podstawę, którą Sąd Naj-wyższy jest związany stosownie do art. 39311 KPC. W myśl art. 3931 pkt 2 KPC pods-tawą kasacji może być naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem postępowania zakończo-nego zaskarżonym postanowieniem było przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, a więc zbadanie czy uchybienie terminowemu złożeniu kasacji było przez wnios-kodawcę zawinione w rozumieniu art. 168 § 1 KPC. Naruszenie tego jednak przepisu nie zostało w kasacji zarzucone, a wskazane jako jej podstawa przepisy nie miały w sprawie bezpośredniego zastosowania. W myśl art. 387 § 3 KPC orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronie, która w terminie tygodniowym od jego ogłoszenia zażądała doręczenia. Jeżeli ogło-szenia nie było, orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronom z urzędu w termi-nie tygodniowym od sporządzenia uzasadnienia. W rozpoznawanej sprawie postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało dorę-czone wnioskodawcy z urzędu z odpowiednim pouczeniem w dniu 24 lutego 1999 r. a fakt, że następnie ustanowiono dla wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu, któremu doręczono na jego wniosek to orzeczenie, nie miał znaczenia dla rozpoczęcia biegu miesięcznego terminu do złożenia kasacji. Doręczenie dokonane stronie – na jej
3 wniosek lub z urzędu – jest prawnie skuteczne także wtedy, gdy następnie strona ustanowiła pełnomocnika w sprawie, bądź też uzyskała pomoc prawną z urzędu. Oznacza to, że brak podstaw do skutecznego domagania się przywrócenia terminu do wniesienia kasacji na tej podstawie, że wnioskodawcy doręczono orzeczenie jeszcze przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Nie można też mówić o naru-szeniu przez Sąd Apelacyjny przepisu art. 3933 KPC, przepis ten bowiem określa wymagania stawiane kasacji i nie był podstawą wydania zaskarżonego postanowie-nia. Gdy więc kasacja nie zawiera usprawiedliwionych podstaw należało orzec jak w postanowieniu na podstawie art. 39312 KPC. ========================================
Powiązane orzeczenia
- I UZ 2/07 2007-04-19Czy wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, złożony przez pełnomocnika z wyboru strony, który został złożony po terminie, może być uznany za skuteczny, jeśli strona osobiście lub inny jej pełnomocnik zło…
- I CZ 34/05 2005-07-12Czy doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi, który następnie wypowiedział pełnomocnictwo, rozpoczyna bieg terminu do wniesienia kasacji, jeśli doręczenie tej osobie nastąpiło przed skutecznym wypowie…
- II PZ 19/19 2019-12-04Czy wniosek strony o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem, złożony po ustanowieniu pełnomocnika procesowego, skutkuje doręczeniem pisma osobiście stronie, czy też jej pełnomocnikowi, a tym…
- I PKN 136/97 1997-06-02Czy wniosek o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem, złożony w sądzie pierwszej instancji, może być uznany za skuteczny dla celów rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia kasacji?
- I UZ 65/04 2005-04-07Czy sąd ma obowiązek doręczać odpisy orzeczeń pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, jeśli wcześniejsze doręczenie stronie było skuteczne?
Powołane przepisy
art. 168 § 1 KPCart. 3933art. 387 § 3 KPCart. 39311 KPC.art. 3931 pkt 2 KPCart. 168 § 1 KPC.art. 3933 KPCart. 39312 KPC.§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy