II UKN 597/00

Wyrok z dnia 8 listopada 2001 r. II UKN 597/00 Od dnia ogłoszenia upadłości nie przysługują odsetki, niezależnie od tego jak długo trwało opóźnienie spełnieniu w świadczeniu i czy wierzytelność została spłacona jednorazowo, czy w ratach (art. 33 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe, jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.). Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Roman Kuczyński. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2001 r. sprawy z powódz-twa Zofii Ś. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości - Rejonowego Przedsiębiorstwa Przetwórczego Przemysłu Paszowego „B.” w K. o zapłatę, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2000 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Powódka Zofia Ś. wnosiła o zasądzenie od pozwanego Rejonowego Przed-siębiorstwa Przetwórczego Przemysłu Paszowego „B.” w K. w upadłości kwoty 25.165, 48 zł jako odsetek od wypłaconego z opóźnieniem odszkodowania z tytułu śmierci męża. Syndyk masy upadłościowej wniósł o oddalenie powództwa. Wyrokiem z dnia 30 września 1999 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpie-czeń Społecznych w Krakowie oddalił powództwo. Sąd ustalił, że w dniu 2 kwietnia 1990 r. mąż powódki poniósł śmierć w wyniku wypadku przy pracy w pozwanym przedsiębiorstwie. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 1993 r. została ogłoszona upadłość tego przedsiębiorstwa. Powódka zgłosiła swoją wierzytelność z tytułu od-szkodowania 3 października 1993 r. Wierzytelność w kwocie 30.000 zł została wy-płacona w trzech ratach w marcu, kwietniu i maju 1995 r. Zgodnie z art. 33 rozporzą- 2 dzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadło-ściowe (jednolity tekst:Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.) odsetki od wierzytel-ności przypadających od upadłego nie biegną w stosunku do masy od daty ogłosze-nia upadłości. Skoro powódka zgłosiła wierzytelność po ogłoszeniu upadłości żąda-nie odsetek jest nieuzasadnione. Apelacja powódki od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyj-nego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 28 marca 2000 r. [...]. Sąd Apelacyjny uznał za prawidłowe ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instan-cji i podzielił jego pogląd prawny. Wyrok ten zaskarżyła kasacją powódka i wskazując jako podstawę kasacji na-ruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 33 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe podczas, gdy miał zastosowanie przepis art. 481 § 1 KC, wniosła o uchylenie za-skarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do po-nownego rozpoznania ewentualnie o zmianę obu wyroków i zasądzenie od pozwa-nego na rzecz powódki kwoty odsetek żądanej w pozwie. W kasacji podniosła, że domagała się w niniejszej sprawie odsetek od kwoty 30.000 zł., która to kwota po-winna być jej zdaniem wypłacona jednorazowo a nie ratalnie. Dług z tytułu odsetek obciąża samego syndyka a nie masę upadłościową, gdyż samowolnym postępowa-niem syndyk naraził powódkę na straty finansowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 481 § 1 KC jest ogólnym przepisem zobowiązującym dłużnika do zapłaty odsetek w wypadku opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Na-tomiast przepis art. 33 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 paź-dziernika 1934 r. - Prawo upadłościowe jako przepis szczególny nie przewiduje od-setek ani za opóźnienie ani za zwłokę w spełnieniu świadczenia pieniężnego w sytu-acji, gdy ogłoszono upadłość dłużnika od daty ogłoszenia upadłości. Podniesiony w kasacji zarzut, że przepis ten nie ma zastosowania, oparty jest na twierdzeniu, że zobowiązanie dotyczy samego syndyka a nie masy upadłościowej. Zarzut ten jest bezzasadny bowiem zarówno w pozwie jak i w toku postępowania powódka żądała zapłaty odsetek od wypłaconego odszkodowania w kwocie 30.000 zł. Żądanie to zo-stało powtórzone w kasacji. Powołany w kasacji przepis art. 481 § 1 KC nie przewi- 3 duje samodzielnego zobowiązania z tytułu odsetek, przysługują one tylko od sumy świadczenia, które do dnia jego wymagalności nie zostało spełnione. Dłużnikiem jest zawsze zobowiązany do spełnienia świadczenia głównego. W przypadku odpowie-dzialności z tytułu czynu niedozwolonego zobowiązanym do świadczenia jest ten, kto wyrządził szkodę. Szkoda powstała przed ogłoszeniem upadłości i nie ma żadnego związku z działalnością syndyka jako zarządzającego masą upadłościową i regulującego wierzytelności tej masy. Zgodnie z art. 33 Prawa upadłościowego od dnia ogłoszenia upadłości nie przysługują odsetki niezależnie od tego, jak długo trwało opóźnienie ze spełnieniem świadczenia i czy wierzytelność została spłacona jednorazowo czy w ratach. Oddalenie powództwa o odsetki było więc prawnie uza-sadnione, a zarzut naruszenie prawa materialnego okazał się bezpodstawny. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy w oparciu o przepis art. 39312 KPC oddalił ka-sację jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. ========================================