III AO 5/99

Postanowienie z dnia 26 marca 1999 r. III AO 5/99 Samo sformułowanie w skardze o wznowienie postępowania zarzutów w sposób odpowiadający ustawowo określonym podstawom, które uzasadniają wznowienie postępowania, nie oznacza, że skarga opiera się na takiej podsta-wie, jeżeli na rozprawie sąd stwierdzi, że przytoczone zarzuty okazały się bez-zasadne (art. 411 KPC). Przewodniczący: SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 1999 r. na posiedzeniu nie-jawnym sprawy z powództwa Elżbiety K. przeciwko [...] Bankowi Kredytowemu S.A. Oddziałowi w Ł. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 1997 r. - sygn. akt I PKN 377/97 p o s t a n o w i ł: o d r z u c i ć skargę. U z a s a d n i e n i e Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Łodzi wyrokiem z dnia 31 października 1996 r. [...] oddalił żądanie powódki - Elżbiety K. o przywrócenie do pracy w związku z roz-wiązaniem przez pracodawcę – [...] i Bank Kredytowy S.A. - Oddział w Ł. stosunku pracy za wypowiedzeniem. Apelacja powódki od tego wyroku została oddalona przez Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi wyrokiem z dnia 23 kwietnia 1997 r. [...]. Następnie Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 19 listopada 1997 r. (I PKN 377/97) oddalił także kasację powódki od powyższego wyroku Sądu Woje-wódzkiego. Z kolei, na skutek skargi powódki o wznowienie postępowania, Sąd Naj-wyższy postanowieniem z dnia 9 grudnia 1998 r. (I PKN 377/97) odrzucił skargę. W 2 uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Najwyższy stwierdził w szczególności, że podniesiony przez powódkę w skardze zarzut nieważności postępowania z powodu rzekomego nie zawiadomienia skarżącej o terminie rozprawy kasacyjnej (art. 401 pkt 2 KPC) jest bezzasadny, bowiem skarżąca była reprezentowana w postępowaniu kasacyjnym przez pełnomocnika z wyboru - adwokata Sławomira N. z Zespołu Ad-wokackiego [...] w Ł., który w dniu 30 października 1997 r. został prawidłowo zawia-domiony (art. 133 § 3 KPC). Bezzasadne okazało się również powoływanie się przez powódkę na „późniejsze wykrycie” przez nią takich „okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu” (art. 403 § 2 KPC), bo-wiem - jak to ustalił Sąd Najwyższy - powódka wskazuje na materiał dowodowy znany jej już w czasie toczącego się postępowania, a nawet powoływany w czasie jego trwania. Chodziło w szczególności o materiały dowodowe, w tym zeznania sa-mej powódki w toku postępowania w sprawie karnej zakończonej wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 2 lipca 1996 r. [...], a więc zanim Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Łodzi wydał w dniu 31 października 1996 r. wyrok oddalający powództwo w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 9 lutego 1999 r. powódka powtórnie wystąpiła ze skargą o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie zarzucając ponownie, że została pozbawiona możliwości obrony swoich praw na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym w dniu 19 listopada 1997 r. oraz podniosła, że w postę-powaniu ze skargi o wznowienie postępowania na rozprawie w dniu 9 grudnia 1998 r. Sąd Najwyższy nie rozpoznał jej sprawy z kasacji. W dalszych zarzutach skargi o wznowienie postępowania oraz w obszernym ich uzasadnieniu powódka podejmuje polemikę z dokonanymi przez orzekające w niniejszej sprawie Sądy ustaleniami oraz stwierdza w konkluzji, że wyrok Sądu Najwyższego został uzyskany za pomocą przestępstwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym orzecze-niem sądu jest dopuszczalne jedynie wyjątkowo (art. 399 KPC) i tylko w wypadku zaistnienia okoliczności, o których mowa jest w art. 401 - art. 404 KPC. Jednocześ-nie w orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd prawny, że samo sformułowanie w skardze o wznowienie postępowania zarzutów w sposób odpowiadający ustawowo 3 określonym podstawom, które uzasadniają wznowienie postępowania, nie oznacza, że w konkretnej sprawie skarga rzeczywiście opiera się na takiej podstawie i że pos-tępowanie może zostać wznowione, jeżeli na rozprawie sąd stwierdzi, że przytoczo-ne zarzuty okazały się bezzasadne (art. 411 KPC). W rozpoznawanej skardze o wznowienie postępowania z dnia 9 lutego 1999 r. powódka powtórzyła ponownie zarzuty podniesione już wcześniej w dotyczącej tego samego postępowania swej pierwszej skardze o wznowienie postępowania z dnia 26 października 1998 r. W wyniku ich rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy pos-tanowieniem z dnie 9 grudnia 1998 r. odrzucił jednak skargę powódki o wznowienie postępowania, wykazując w uzasadnieniu całkowitą bezzasadność podniesionych zarzutów. I w tym zakresie brak jest jakichkolwiek podstaw dla przyjęcia, że powtórne podniesienie przez skarżącą tych samych zarzutów podważa zasadność wcześniej-szych ustaleń Sądu. Natomiast zgłoszony obecnie dodatkowo zarzut, że wyrok został wydany za pomocą przestępstwa (art. 403 § 1 pkt 2 KPC), nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, bowiem z powodu przestępstwa można żądać wznowienia postępowania zasadniczo jedynie wówczas, gdy czyn taki został uprzed-nio ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 404 KPC). Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 410 § 1 KPC orzekł jak w sentencji. ========================================