III ARN 17/84

PostanowienieIzba Cywilna1984-09-10

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odrzucenie skargi, mimo iż została ona wniesiona w przepisanym terminie i przy braku innych przyczyn powodujących jej niedopuszczalność, stanowi rażące naruszenie prawa?

Ratio decidendi

Odrzucenie skargi, mimo iż została ona wniesiona w przepisanym trzydziestodniowym terminie i przy braku innych przyczyn powodujących jej niedopuszczalność, stanowi rażące naruszenie art. 204 § 1 k.p.a. Ponadto, jako bezzasadne pozbawienie obywatela konstytucyjnych i procesowych gwarancji, stanowi ono również naruszenie interesu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.

Stan faktyczny

Skarżący okazał potwierdzenie nadania skargi listem poleconym z dnia 12 sierpnia 1983 r. Izba Skarbowa odrzuciła skargę, mimo iż została ona wniesiona w przepisanym trzydziestodniowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy decyzję Izby Skarbowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Izby Skarbowej (...) na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 1983 r. II SA 1687/83postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.Uzasadnienie faktyczneWątpliwości w przedmiocie daty wniesienia skargi przez skarżącego sprawiły, że w Izbie Skarbowej przeprowadzono postępowanie wyjaśniające.W toku postępowania w dniu 29 sierpnia 1983 r. skarżący okazał potwierdzenie nadania skargi listem poleconym z dnia 12 sierpnia 1983 r.Fakt ten potwierdzony został w notatce służbowej sporządzonej przez pracownicę Izby Skarbowej.Odrzucenie skargi, mimo iż została ona wniesiona w przepisanym trzydziestodniowym terminie i przy braku innych przyczyn powodujących jej niedopuszczalność, stanowi o rażącym naruszeniu art. 204 § 1 k.p.a., a ponadto - jako bezzasadne pozbawienie obywatela konstytucyjnych i procesowych gwarancji, do jakich należy prawo domagania się rozstrzygnięcia przez Sąd jego żądania, stanowi ono również naruszenie interesu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.

Powiązane orzeczenia

III ARN 27/95 1995-07-06Czy odrzucenie skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo że wpis został uiszczony przed upływem tego terminu, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa?
V CNP 101/07 2007-07-20Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych i nie wykazała naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego…
II ARN 29/89 1989-09-27Czy Naczelny Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił skargę z powodu braku pełnomocnictwa, jeśli pełnomocnictwo było już w aktach sprawy?
III RN 121/00 2001-07-06Czy sąd administracyjny ma podstawę do stwierdzenia niedopuszczalności skargi wniesionej w terminie, jeżeli postępowanie administracyjne w trybie nadzoru nie doprowadziło do uchylenia zaskarżonej decyzji?
II CNP 80/16 2017-05-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wykazał wyczerpująco, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie je…

Powołane przepisy

art. 204 § 1 KP§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026.