III ARN 27/86

PostanowienieIzba Cywilna1986-11-11

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien przywrócić termin do uiszczenia opłaty od skargi, jeśli skarżący uprawdopodobnił, że termin ten uchybił z powodu nieczytelności wezwania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Naczelny Sąd Administracyjny przedwcześnie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty od skargi. Skarżący, dołączając do wniosku o przywrócenie terminu wezwanie z zatartym tekstem dotyczącym terminu opłaty, uprawdopodobnił okoliczności uzasadniające wniosek. W takiej sytuacji sąd administracyjny powinien był wyjaśnić, kiedy doszło do zatarcia tekstu wezwania, zamiast odmawiać przywrócenia terminu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł opłatę sądową od skargi z dziesięciodniowym opóźnieniem. Wniósł o przywrócenie terminu, twierdząc, że opłata została wniesiona po tygodniu, ponieważ tekst dotyczący terminu w doręczonym mu wezwaniu był nieczytelny. Do wniosku dołączył wezwanie z zatartym tekstem. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie przywrócenia terminu do uiszczenia opłat od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego, (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 17 lutego 1986 r. SA/Po 1328/85postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę NSA OZ w Poznaniu do ponownego rozpoznania w zakresie przywrócenia terminu do uiszczenia opłat od skargi.Uzasadnienie faktyczneMinister Sprawiedliwości nie zwalcza ustalenia, że skarżący wniósł opłatę sądową od skargi w dziesiątym dniu licząc od doręczenia mu tego wezwania.Odrzucenie skargi odpowiadałoby prawu /art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. Nr 24 poz. 110 ze zm.) i stwarzało przeszkodę do przywrócenia terminu do wniesienia opłaty sądowej /art. 168 § 1 k.p.c./, gdyby rzeczywiście w tym wezwaniu Przewodniczący Zespołu Orzekającego wyznaczył skarżącemu termin tygodniowy do opłacenia skargi. Jednakże skarżący we wniosku o przywrócenie terminu twierdził, że opłatę sądową wniósł po tygodniu, ponieważ na doręczonym mu wezwaniu tekst dotyczący terminu w jakim miała być uiszczona opłata, jest nieczytelny.Uczynił też - jak to podnosi rewizja nadzwyczajna - zadość powinności uprawdopodobnienia tej okoliczności uzasadniającej wniosek /art. 169 par. 2 k.p.c./.Uszło bowiem uwagi Naczelnego Sądu Administracyjnego, że do tego wniosku dołączył wezwanie z zatartym tekstem, dotyczącym terminu wyznaczonego do uiszczenia opłaty od skargi.Oznacza to, że pogląd zaskarżonego postanowienia, iż skarżący "w żaden sposób nie uprawdopodobnił, by uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy", nie znajduje oparcia w zebranym materiale.W tej sytuacji rzeczą tego Sądu było wyjaśnić, kiedy doszło do zatarcia tego fragmentu wezwania.Skoro Naczelny Sąd Administracyjny nie uczynił zadość tej powinności, to należy zgodzić się z rewizją nadzwyczajną, że do odmowy przywrócenia terminu doszło przedwcześnie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 16 ust. 3art. 168 § 1 KPCart. 169§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026.