III ARN 40/89
WyrokIzba Cywilna1990-08-02
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu kasacyjnym może dokonywać nowych ustaleń co do stanu faktycznego i odmiennej oceny dowodów niż organ administracyjny?Ratio decidendi
Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ma charakter kasacyjny, a nie rewizyjny. Podstawę faktyczną wyroku Sądu administracyjnego stanowi stan faktyczny ustalony w postępowaniu administracyjnym. Sąd administracyjny, inaczej niż sąd rewizyjny, nie może dokonywać nowych ustaleń co do stanu faktycznego ani odmiennej oceny dowodów niż organ administracyjny.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa Zagranicznego na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku obrotowym. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA). SN rozpoznał sprawę ze skargi na decyzję Izby Skarbowej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Zagranicznego (...) na decyzję Izby Skarbowej (...) w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku obrotowym za 1985 rok na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 27 czerwca 1989 r. SA/Lu 486/87 i SA/Lu 455/89uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje NSA OZ w Lublinie do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie faktycznePostępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ma charakter kasacyjny, a nie rewizyjny. Toteż podstawę faktyczną wyroku Sądu administracyjnego stanowi - zgodnie z kasacyjnym charakterem tego Sądu - stan faktyczny ustalony w postępowaniu administracyjnym.Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny może przeprowadzić - w razie potrzeby - dochodzenie w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i przeprowadzać uzupełniające postępowanie dowodowe /art. 385 par. 2 k.p.c. w związku z art. 211 k.p.a./, ale dochodzenie to i postępowanie dowodowe może dotyczyć tylko podstaw i wniosków skargi, czyli kwestii naruszenia prawa w postępowaniu, które poprzedziło wydanie decyzji lub w samej decyzji, nie może jednak Sąd administracyjny /inaczej niż sąd rewizyjny/ dokonywać nowych ustaleń co do stanu faktycznego i nie może dokonywać odmiennej - niż organ administracyjny - oceny dowodów.
Powiązane orzeczenia
- III CKN 1211/98 1999-02-05Czy Sąd Najwyższy może dokonywać ustaleń faktycznych na podstawie nowych dowodów przedstawionych w kasacji, które nie były brane pod uwagę przez sąd drugiej instancji?
- V KK 122/13 2013-10-10Czy Sąd Najwyższy może dokonywać ponownej oceny dowodów i na jej podstawie sprawdzać poprawność ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym?
- III KK 472/18 2019-03-26Czy Sąd Najwyższy może kwestionować ustalenia faktyczne dokonane przez sądy niższych instancji w postępowaniu kasacyjnym?
- V KK 519/20 2020-12-29Czy Sąd Najwyższy może dokonywać ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym i czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, polegające na oddaleniu wniosków dowodowych, jest rażące, jeśli sąd ten szczegó…
- I CSK 881/14 2015-06-29Czy w przypadku kwestionowania ustaleń faktycznych i zarzutów naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd drugiej instancji, skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 385art. 211 KP
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026.