III AZP 9/84
UchwałaIzba Cywilna1984-12-11
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Rejon Dróg Publicznych, usuwając drzewa z pasa drogowego w celu zwiększenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, jest zobowiązany do uzyskania zezwolenia terenowego organu administracji państwowej oraz do ponoszenia opłat z tytułu gospodarczego korzystania ze środowiska?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy orzekł, że Rejon Dróg Publicznych jest zobowiązany do uzyskania zezwolenia terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego na usunięcie drzew rosnących w zarządzanym przez siebie pasie drogowym. Ponadto, Rejon ten jest również zobowiązany do ponoszenia opłat z tytułu gospodarczego korzystania ze środowiska i wprowadzania w nim zmian. Przepisy ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy o drogach publicznych w kwestii usuwania drzew z pasa drogowego.Stan faktyczny
Przedmiotem sprawy było zagadnienie prawne dotyczące obowiązku Rejonu Dróg Publicznych uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew z pasa drogowego oraz ponoszenia opłat środowiskowych. Wcześniejsze orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wykazywało rozbieżności w tej kwestii. W rozpatrywanej sprawie Rejon Dróg Publicznych otrzymał zezwolenie na wycinkę drzew wraz z nałożonym obowiązkiem opłat, od czego się odwołał, argumentując, że ustawa o ochronie środowiska nie ma zastosowania do materii uregulowanej w ustawie o drogach publicznych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą Rejon Dróg Publicznych jest zobowiązany do uzyskania zezwolenia terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego na usunięcie drzew rosnących w zarządzanym przez siebie pasie drogowym oraz do ponoszenia opłat z tytułu gospodarczego korzystania ze środowiska i wprowadzania w nim zmian.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia SN Z. Marmaj (sprawozdawca). Sędziowie SN: B. Bladowski, H. Ciepła.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie ze skargi Rejonu Dróg Publicznych w K. na decyzję Wojewody G. z dnia 9 maja 1984 r. w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew rosnących w pasie drogowym po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 11 grudnia 1984 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 26 września 1984 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:"Czy Rejon Dróg Publicznych, jako organ Ministra Komunikacji powołany do budowy, przebudowy, ochrony i utrzymania dróg państwowych i lokalnych, zobowiązany jest do uzyskania zezwolenia terenowego organu administracji państwowej na usunięcie drzew rosnących w zarządzanym pasie drogowym, podyktowane potrzebą zwiększenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, oraz do ponoszenia w związku z tym opłat z tytułu gospodarczego korzystania ze środowiska i wprowadzania w nim zmian?"podjął następująca uchwałę:Rejon Dróg Publicznych obowiązany jest do uzyskania zezwolenia terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego na usunięcie drzew rosnących w zarządzanym przez siebie pasie drogowym oraz do ponoszenia opłat z tytułu gospodarczego korzystania ze środowiska i wprowadzania w nim zmian.Uzasadnienie faktycznePrzedstawiając Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia przytoczone zagadnienie prawne Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku podniósł jednocześnie, że zarysowała się rozbieżność orzecznictwa w tego rodzaju sprawach. Mianowicie w sprawie SA/GD/333/83 Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku wyraził pogląd, iż w myśl art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 1982 r. o drogach publicznych (Dz U. Nr 29, poz. 90) oraz rozporządzenia Ministra Komunikacji z dnia 1 marca 1963 r. w sprawie zadrzewiania dróg publicznych (Dz. U. Nr 9, poz. 55) zasady i tryb zadrzewiania dróg publicznych normują wspomniane akty prawne, z wyłączeniem przepisów ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (Dz. U. Nr 3, poz. 6). W wymienionej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku stwierdził nieważność decyzji uznających, że usunięcie drzew z pasa drogowego wymaga zezwolenia właściwego organu administracji państwowej wskazanego w ustawie o ochronie i kształtowaniu środowiska i nie łączy się z obowiązkiem ponoszenia opłat na Fundusz Ochrony Środowiska. Natomiast w sprawie I SA 2581/81 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę Rejonu Dróg Publicznych na decyzję Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na skarżącego za usunięcie drzew rosnących na pasie drogowym bez wymaganej zgody terenowego organu administracji państwowej, wyraził zapatrywanie zgoła odmienne, a mianowicie, iż wspomniany Rejon Dróg Publicznych obowiązany jest taką zgodę uzyskać oraz uiścić opłatę na Fundusz Ochrony Środowiska.W sprawie, w której przedstawiono pytanie, Naczelnik Gminy w S. decyzją z dnia 28 lipca 1983 r. wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 i art. 86 ust. 2 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 września 1980 r. w sprawie opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian (Dz. U. Nr 24, poz. 93 ze zm.) zezwolił Rejonowi Dróg Publicznych na wycięcie 30 drzew rosnących w pasie drogowym, nałożył na tenże Rejon obowiązek uiszczenia 5.817.040 zł z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian oraz zobowiązał Rejon do posadzenia 39 drzew w pasie drogowym pozostającym w zarządzie Rejonu. Odwołanie Rejonu Dróg Publicznych wniesione od powyższej decyzji do Wojewody G. nie zostało uwzględnione. W skardze do sądu administracyjnego Rejon podtrzymał zarzuty podniesione w odwołaniu. Zarzuty te sprowadzają się do twierdzenia, że ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska nie ma zastosowania w odniesieniu do materii znajdującej unormowanie w ustawie z dnia 29 marca 1962 r. o drogach publicznych oraz w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Komunikacji z dnia 1 marca 1983 r. w sprawie zadrzewień dróg publicznych podlegających nadzorowi Ministra Komunikacji.Uzasadnienie prawneUdzielając odpowiedzi o treści jak w sentencji uchwały, Sąd Najwyższy miał na uwadze, co następuje:I. Wprawdzie rozdział 6 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska nosi tytuł "Ochrona zieleni w miastach i osiedlach", jednakże analiza treści przepisów zamieszczonych w tym rozdziale wskazuje, że unormowania tam zawarte dotyczą także zieleni znajdującej się poza obszarami miast i wsi. Wynika to przede wszystkim z treści art. 44 ust. 1 i art. 48 ust. 2. oraz ust. 4 ustawy. Część pierwsza omawianego rozdziału (art. 42 i art. 43) dotyczy ochrony zieleni miejskiej. Przepisy art. 46 i art. 47 dotyczą ochrony zieleni na terenach miejskich. Natomiast przepis art. 48 ustawy jest przepisem ogólnym, normującym ochronę zieleni zarówno na terenach miast, jak i wsi oraz poza tymi terenami. Wynika to w sposób oczywisty z dyspozycji ust. 4 tego artykułu określającego przypadki, w których zezwolenie terenowego organu administracji państwowej na usunięcie drzew nie jest wymagane. Zezwolenie takie nie jest wymagane między innymi w odniesieniu do drzew i krzewów rosnących w lasach i na gruntach leśnych (art. 48 ust. 1 pkt 1). Gdyby zatem omawiany rozdział miał dotyczyć tylko zieleni rosnącej na obszarze miast i wsi - jak to wskazuje tytuł rozdziału - to byłoby zbędne zamieszczanie wspomnianego wyłączenia, jako że pojęcie "las" nie mieści się w pojęciu "zieleni miejskiej". Prowadzi to do wniosku, że przepis art. 48 ustawy jest przepisem ogólnym, odnoszącym się zarówno do zieleni w miastach i wsiach, jak i do zieleni znajdującej się poza tymi terenami, a więc także do drzew rosnących przy drogach publicznych pozostających w administracji rejonów dróg publicznych.Wymieniony przepis w sposób jednoznaczny określa warunki, w jakich może nastąpić usunięcie drzew, a więc za zezwoleniem terenowego organu administracji państwowej (ust. 2), jak również przypadki, w których wspomniane zezwolenie nie jest wymagane (ust. 4). Usunięcie drzewa rosnącego w pasie drogowym pozostającym w zarządzie Rejonu Dróg Publicznych nie mieści się w żadnym z przypadków wymienionych w ust. 1 art. 48 ustawy. Prowadzi to do wniosku, że zgodnie z dyspozycją ust. 2 tego artykułu wspomniane zezwolenie na usunięcie drzewa rosnącego w pasie drogowym pozostającym w zarządzie organów podległych Ministrowi Komunikacji jest niezbędne.II. Za odmienną odpowiedzią na przedmiotowe zagadnienie prawne nie przemawiały także postanowienia ustawy z dnia 29 marca 1962 r. o drogach publicznych (Dz. U. Nr 20, poz. 90) oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie Ministra Komunikacji z dnia 1 marca 1963 r. w sprawie zadrzewień dróg publicznych podlegających nadzorowi Ministra Komunikacji (Dz. U. Nr 9, poz. 55). Artykuł 111 ust. 1 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska normuje sytuację w razie zbiegu przepisów dotyczących ochrony środowiska. Przepisy rozporządzenia Ministra Komunikacji z dnia 1 marca 1963 r. w sprawie zadrzewień dróg publicznych są niewątpliwie przepisami o ochronie środowiska w rozumieniu art. 111 ust. 1 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska. W związku z tym i stosownie do treści powołanego art. 111 ust. 1 w razie zbiegu przepisów stosuje się przepisy ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska. Oznacza to, że nie przepisy ustawy o drogach publicznych i wydane na jej podstawie rozporządzenie wykonawcze, lecz przepisy ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska określają warunki, w jakich może nastąpić usunięcie drzewa rosnącego w pasie drogowym. Analogiczny pogląd wyrażony został także przez Urząd Ochrony Środowiska w piśmie z dnia 25 kwietnia 1984 r. skierowanym do podległych mu organów. Przepis art. 11 ust. 1 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska nie uchylił także § 19 rozporządzenia Ministra Komunikacji z dnia 1 marca 1963 r. w sprawie zadrzewień dróg publicznych. Zgodnie jednak z art. 48 ust. 2 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska uzależnia się usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości, a więc także z pasa drogi, od zezwolenia terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego. Konsekwencją takiego rozwiązania jest także obowiązek opłat przewidzianych w art. 86 ust. 2 ustawy i w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 września 1980 r. w sprawie opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian (Dz. U. Nr 24, poz. 93 ze zm.).Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy udzielił odpowiedzi jak w sentencji uchwały.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 187/08 2008-10-13Czy opłaty i kary za usuwanie drzew i krzewów, pobierane na podstawie ustawy o ochronie przyrody, stanowią opłaty za korzystanie ze środowiska w rozumieniu ustawy Prawo ochrony środowiska, a tym samym czy nadwyżka przych…
- III ARN 37/94 1994-06-23Czy podmiot gospodarczy, który w związku z budową oczyszczalni ścieków dla potrzeb własnej działalności gospodarczej, a także dla potrzeb komunalnych, usuwa drzewa, jest obowiązany do uiszczenia opłaty za gospodarcze kor…
- III CZP 76/02 2002-12-17Czy dopuszczalna jest droga sądowa dla dochodzenia roszczenia o zobowiązanie do nieprzeszkadzania w wycince i podkrzesywaniu drzewostanu, zmierzającego do poszerzenia pasów pod liniami energetycznymi, jeżeli żądanie opar…
- III AZP 16/95 1995-09-05Czy ustawa o ochronie przyrody jest lex specialis wobec ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, a tym samym czy odpowiedzialność karno-prawna przewidziana w art. 54 ustawy o ochronie przyrody wyłącza odpowiedzialno…
- I CSK 463/16 2017-05-10Czy zarządca drogi publicznej, sprawujący trwały zarząd gruntami w pasie drogowym, bezprawnie włada tym gruntem, jeśli użytkownik wieczysty dochodzi wynagrodzenia za jego bezumowne korzystanie?
Powołane przepisy
art. 391 KPCart. 18 ust. 1art. 18 ust. 2art. 86 ust. 2art. 44 ust. 1art. 48 ust. 2art. 42art. 43art. 46art. 47art. 48art. 48 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026.