III CB 1-22/17

Izba Cywilna2025-01-15

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ wniosek ten dotyczył rozpoznania innego wniosku o wyłączenie sędziego, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania. Postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego jest postępowaniem incydentalnym, które kończy się wraz z zakończeniem postępowania głównego lub w innych przypadkach przewidzianych prawem, a w tym przypadku wnioskodawca sam zainicjował postępowanie, które następnie zostało umorzone.

Stan faktyczny

Złożono wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN w konkretnej sprawie. Następnie sędzia SN złożył wniosek o wyłączenie innego sędziego SN od rozpoznania wniosku o wyłączenie kolejnego sędziego SN w innej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie i umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 1/22 POSTANOWIENIE 15 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 15 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 1865/22, na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Grzegorczyka od rozpoznania wniosku o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy III CB 1/22 umarza postępowanie w przedmiocie wniosku. [J.T.] r.g.

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy