III CB 102/24
Izba Cywilna2024-10-31
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz, Agnieszkę Jurkowską-Chocyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędziowie Sądu Najwyższego spełniają wymogi niezawisłości i bezstronności w kontekście oceny kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności, dopuścił dowód z akt osobowych i nominacyjnych tych sędziów oraz zwrócił się o nadesłanie dokumentów dotyczących sędziów do Instytutu Pamięci Narodowej. Sąd Najwyższy pominął wszelką praktykę legislacyjną, administracyjną lub sądową, która mogłaby uniemożliwić dokonanie efektywnej oceny kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego, powołując się na art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i wyrok TSUE w sprawie Simmenthal.Stan faktyczny
W Sądzie Najwyższym rozpoznawany jest wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziów Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk i Marka Pietruszyńskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczy sprawy z powództwa Prokuratora Prokuratury Krajowej o ustalenie. Sąd Najwyższy podjął czynności procesowe zmierzające do zebrania materiału dowodowego w celu oceny tych wymogów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy dopuścił dowód z akt osobowych i nominacyjnych sędziów oraz dokumentów z Instytutu Pamięci Narodowej, a także pominął praktyki uniemożliwiające ocenę kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego.Pełny tekst orzeczenia
III CB 102/24 POSTANOWIENIE 31 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 października 2024 r. w Warszawie wniosku E. M. i J. M. o zbadanie spełnienia przez SSN Agnieszkę Jurkowską-Chocyk wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CZ 204/24 z powództwa Prokuratora Prokuratury Krajowej w Białymstoku przeciwko E. M. i J. M. o ustalenie 1. dopuszcza dowód z akt osobowych oraz akt postępowania nominacyjnego do Sądu Najwyższego Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk oraz Marka Pietruszyńskiego, i zwraca się do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o przesłanie akt osobowych ww. osób oraz do Krajowej Rady Sądownictwa o nadesłanie akt postępowania nominacyjnego ww. osób, 2. zwraca się do Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu o nadesłanie odpisów dokumentów znajdujących się w zasobach archiwalnych Instytutu dotyczących sędziów Sądu Najwyższego Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk oraz Marka Pietruszyńskiego, 3. na zasadzie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z wyrokiem TSUE z 9 marca 1978 r. w sprawie 106/77, Simmenthal SA, pomija wszelką praktykę legislacyjną, administracyjną lub sądową, która
III CB 102/24 2 w niniejszej sprawie mogłaby uniemożliwić podjęcie przez Sąd Najwyższy w niniejszym składzie czynności zmierzających do dokonania efektywnej oceny kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego. [M. O.] [ał]
Powołane przepisy
art. 267
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy