III CB 17/22

Izba Cywilna2023-01-26

Skład orzekający: Ewa Stefańska, Grzegorza Żmija, Bohdana Bieńka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, w składzie rozpoznającym wniosek o wyłączenie sędziego, wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy. Podstawą wyłączenia była konieczność zapewnienia niezawisłości i bezstronności postępowania, co wynika z samego charakteru wniosku dotyczącego oceny wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego.
Stan faktyczny
W sprawie z powództwa kilku podmiotów przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa o odszkodowanie, sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie innego sędziego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez jeszcze innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Bohdana Bieńka od rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CB 17/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z powództwa R. spółki akcyjnej w W., L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., E. M. i J. S. przeciwko Miastu stołecznemu Warszawa o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Bohdana Bieniek wyłączenia od rozpoznania wniosku E. M. i J. S. o zbadanie spełnienia przez SSN Grzegorza Żmija wymogów niezawisłości i bezstronności wyłącza SSN Bohdana Bieńka od rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy