III CBO 2/23

Izba Cywilna2023-12-04

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w wydaniu uchwały połączonych izb Sądu Najwyższego, jest wyłączony z mocy prawa od rozpoznania sprawy, w której ta uchwała została wydana?

Ratio decidendi

Sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w wydaniu uchwały połączonych izb Sądu Najwyższego, jest wyłączony z mocy prawa od rozpoznania sprawy, w której ta uchwała została wydana. Wyłączenie to wynika z zasady konstytucyjnej prawa do sądu, która gwarantuje bezstronność składu orzekającego, a także z przepisów procedury cywilnej dotyczących wyłączenia sędziego.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek o wyłączenie sędziego X.X. od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III CBO 2/23. Powodem wniosku było to, że sędzia X.X. brał udział w wydaniu uchwały połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 23 stycznia 2020 r., która miała znaczenie dla rozpoznawanej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie przeszkody w udziale Sędziego Sądu Najwyższego X.X. w wydaniu orzeczenia w sprawie o sygnaturze akt III CBO 2/23, co powoduje, iż Sędzia Sądu Najwyższego X.X. jest wyłączony z mocy samej ustawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CBO 2/23 POSTANOWIENIE 4 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 4 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z odwołania sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od postanowienia Sądu Najwyższego z 13 kwietnia 2023 r., III CB 6/23 na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X.X. od rozpoznania sprawy stwierdza istnienie przeszkody w udziale Sędziego Sądu Najwyższego X.X. w wydaniu orzeczenia w sprawie o sygnaturze akt III CBO 2/23 jako sędziego, z udziałem którego wydano uchwałę połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 23 stycznia 2020 r, BSA I-4110-1/20, co powoduje, iż Sędzia Sądu Najwyższego X.X. jest wyłączony z mocy samej ustawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.). (R.N.) UZASADNIENIE [ms] III CBO 2/23 2

Powiązane orzeczenia

III CB 17/22 2023-02-07Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Sądzie Najwyższym, w szczególności w zakresie przytoczenia okoliczności uzasadniających…
III CB 7/24 2024-05-10Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie zawiera konkretnych dowodów na wpływ potencjalnego braku tych wymogów na wynik konkretnej sprawy, podlega…
III CB 59/25 2025-07-16Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na systemowych wadach procedury nominacyjnej, spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Sądzie Najwyższym?
III PUB 1/23 2023-05-23Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na systemowych wadach procedury nominacyjnej i ogólnych wypowiedziach sędziego, spełnia wymogi formalne określone w…
III CB 17/23 2023-07-06Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty jedynie na okolicznościach powołania sędziego i ogólnych odniesieniach do uchwał i orzeczeń, spełnia wymogi formalne przewidz…

Powołane przepisy

art. 45 ust. 1art. 48 § 1 pkt 5 KPC§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy