III CNP 29/17
Izba Cywilna2017-10-06
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, odnoszący się do pisma strony powodowej, które zostało zwrócone z powodu uchybienia terminu, stał się bezprzedmiotowy?Ratio decidendi
Wniosek strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego stał się bezprzedmiotowy, ponieważ odnosił się do pisma strony powodowej, które zostało zwrócone z powodu uchybienia terminu przewidzianego w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie tego wniosku.Stan faktyczny
Strona powodowa wniosła pismo procesowe, które zostało zwrócone przez Sąd Najwyższy z powodu uchybienia terminu. Następnie strona pozwana złożyła wniosek o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, które odnosiło się do zwróconego pisma strony powodowej. Sąd Najwyższy uznał wniosek strony pozwanej za bezprzedmiotowy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. w T. przeciwko Miastu N. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2017 r., wniosku strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego umarza postępowanie w zakresie wniosku strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 6 października 2017 r. Przewodniczący w Sądzie Naj-wyższym zarządził zwrot pisma strony powodowej z dnia 25 sierpnia 2017 r. zaty-tułowanego „Odpowiedź powódki na skargę pozwanego…” jako wniesionego z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 w związku z art. 42412 k.p.c. Z tej przyczyny wniosek strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r. – jako odnoszący się do pisma, które zostało zwrócone – stał się bezprzedmiotowy. Należało zatem, w zakresie tego wniosku, postępowanie umorzyć (art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CNP 15/18 2019-01-10Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, gdy po jej wniesieniu wprowadzono nowy środek prawny (skargę nadzwyczajną) umożliwiający zmianę lub uchylenie prawomocnego wyroku…
- II CNP 80/18 2019-05-09Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, gdy istnieje możliwość wniesienia skargi nadzwyczajnej?
- IV CNP 36/18 2019-04-11Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli po jej wniesieniu wprowadzono nowy środek prawny (skargę nadzwyczajną) umożliwiający zmianę lub uchylenie zaskarżonego wyro…
- I CNP 3/20 2020-06-18Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, gdy po jej wniesieniu wprowadzono nowy środek prawny (skargę nadzwyczajną) umożliwiający zmianę lub uchylenie zaskarżonego wyroku…
- II CNP 1/18 2019-01-10Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli po jej wniesieniu wprowadzono nowy środek prawny (skargę nadzwyczajną) umożliwiający zmianę lub uchylenie prawomocnego wyro…
Powołane przepisy
art. 3987 § 1art. 42412 KPCart. 355 § 1art. 391 § 1art. 39821§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy