III CNP 34/16

Izba Cywilna2017-03-13

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu jest dopuszczalna, jeśli została wniesiona po upływie dwuletniego terminu od uprawomocnienia się orzeczenia i czy samo wydanie klauzuli wykonalności lub wszczęcie egzekucji stanowi uprawdopodobnienie szkody?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po upływie dwuletniego terminu od uprawomocnienia się orzeczenia, zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. Ponadto, skarżący musi uprawdopodobnić szkodę, co jest elementem konstrukcyjnym skargi na mocy art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Samo wydanie klauzuli wykonalności lub wszczęcie egzekucji nie stanowi uprawdopodobnienia powstania szkody.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 22 maja 2014 r. Skarga została wniesiona w dniu 12 czerwca 2016 r. Pozwana twierdziła, że wydano klauzulę wykonalności i wszczęto egzekucję. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu wniesienia jej po terminie oraz oddalił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 34/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej […] w K. przeciwko D. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2017 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I C […], odrzuca skargę i oddala wniosek pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów pomocy prawnej. 2 UZASADNIENIE Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z dnia 22 maja 2014 r. Sądu Rejonowego w K.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego (k. 66 akt I C […]) uprawomocnił się w dniu 6 czerwca 2014 r., natomiast skarga została wniesiona w dniu 12 czerwca 2016 r. (k. 10 akt I WSC […]), zatem po upływie dwuletniego terminu o którym mowa w art. 4246 § 1 k.p.c. Z tego powodu skarga była niedopuszczalna. Ponadto skarżąca nie uprawdopodobniła szkody, a zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 jest to element konstrukcyjny skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Twierdzenie, że wydano klauzulę wykonalności, a nawet że wszczęto egzekucję nie oznacza, iż szkoda powstała ani że uprawdopodobniono jej powstanie. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). Wniosek o przyznanie kosztów pełnomocnika z urzędu oddalono, gdyż zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego, wniesienie niedopuszczalnej skargi nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.). jw l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4246 § 1 KPCart. 4245 § 1 pkt 4art. 4248 § 1 KPC§ 1§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy