III CNP 40/13

Izba Cywilna2014-08-20

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniesienie środka prawnego oczywiście bezzasadnego lub wadliwego konstrukcyjnie uzasadnia przyznanie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kosztów pomocy prawnej ze Skarbu Państwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu potwierdził ugruntowane stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wniesienie środka prawnego, który jest oczywiście bezzasadny lub wadliwy konstrukcyjnie, nie stanowi udzielenia pomocy prawnej z urzędu. W konsekwencji, takie działanie nie uzasadnia przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd od Skarbu Państwa poniesionych kosztów.

Stan faktyczny

Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2011 r. Następnie pełnomocnik pozwanej, ustanowiony z urzędu, złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 40/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A.B. przeciwko A.B. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2014 r., w związku ze skargą pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II Ca …/11, na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oddala wniosek. UZASADNIENIE W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednoznacznie i w sposób ugruntowany przyjęto, że wniesienie środka prawnego oczywiście bezzasadnego lub wadliwego konstrukcyjnie nie jest udzieleniem pomocy prawnej z urzędu i nie uzasadnia przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd od Skarbu Państwa poniesionych kosztów (np. postanowienia z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123, z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178, z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41, z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 72 lub z dnia 2 grudnia 2011 r., III CZ 69/11, OSNC-ZD 2013, nr A, poz. 12). 2 Z tych względów orzeczono, ja w sentencji.

Powiązane orzeczenia

II CZ 69/07 2007-09-20Czy wniesienie przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu środka prawnego, który okazał się oczywiście bezzasadny, uzasadnia przyznanie mu od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej?
II CNPP 29/22 2023-04-05Czy pełnomocnikowi z urzędu, który wniósł niedopuszczalną skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej?
V CSK 677/16 2017-09-18Czy wniosek o zasądzenie od przeciwnika procesowego zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmuje również wniosek o przyznanie tych kosztów od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika?
V CSK 120/16 2016-08-31Czy wniesienie przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu środka prawnego, który jest oczywiście bezzasadny, uzasadnia przyznanie mu od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
II DIZ 54/21 2022-07-08Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej za czynności procesowe, które okazały się prawnie niedopuszczalne z powodu braku legitymacji procesowej strony, w imieniu której działał…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy