III CNP 7/16
Izba Cywilna2016-05-24
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zapłata zasądzonej kwoty z odsetkami stanowi wystarczające uprawdopodobnienie szkody w rozumieniu art. 424(5) § 1 pkt 4 k.p.c. w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że samo twierdzenie o wysokości szkody, obejmującej świadczenie główne i odsetki, nie jest wystarczające do uprawdopodobnienia jej poniesienia w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Uprawdopodobnienie szkody polegającej na zapłacie określonej kwoty wymaga wykazania, że kwota ta została faktycznie uiszczona wierzycielowi.Stan faktyczny
Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie, domagając się zapłaty. Skargę oparł na naruszeniu prawa materialnego (art. 481 k.c.) i wskazał jako szkodę wartość zapłaconego świadczenia wraz z odsetkami. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 7/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko S. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2016 r., na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt I Ca 467/13, odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 listopada 2013 r. wydanego w sprawie o zapłatę. Skargę oparł na naruszeniu prawa materialnego (art. 481 k.c.), a jako szkodę wskazał wartość zapłaconego stronie powodowej świadczenia z odsetkami (8539,34 zł). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. skarżący jest zobowiązany uprawdopodobnić wyrządzenia mu szkody. W wypadku szkody mającej polegać na zapłacie określonej kwoty zasądzonej zaskarżonym orzeczeniem,
2 uprawdopodobnienie poniesienia szkody polega na wykazaniu (dokumentem lub innym środkiem dowodowym), że kwota ta została wierzycielowi uiszczona. Zawarte w skardze kasacyjnej twierdzenie, że „szkoda poniesiona przez powoda zamyka się w kwocie 8539,34 złotych, co jest sumą świadczenia głównego oraz odsetek” nie stanowi spełnienia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jw
Powiązane orzeczenia
- V CNP 58/14 2015-05-26Czy zobowiązanie do zapłaty zasądzonej kwoty, wynikające z prawomocnego wyroku, stanowi wystarczające uprawdopodobnienie szkody w rozumieniu art. 424(5) § 1 pkt 4 k.p.c. w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawe…
- II CNP 92/07 2007-07-06Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może zostać odrzucona z powodu nieuprawdopodobnienia szkody?
- V CNP 18/12 2012-12-11Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia spełnia wymogi formalne określone w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. w zakresie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody?
- V CNP 56/16 2016-12-21Czy koszty postępowania zasądzone prawomocnym wyrokiem oraz obowiązek zapłaty kwoty zasądzonej w tym wyroku, który nie został jeszcze uiszczony, stanowią szkodę w rozumieniu art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. uzasadniającą wnies…
- II CNP 50/10 2010-09-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia spełnia wymogi formalne określone w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. w zakresie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody?
Powołane przepisy
art. 481 KCart. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1 pkt 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy