III CO 135/26

Izba Cywilna2026-03-06

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie egzekucyjnej, w której wierzycielem jest Skarb Państwa, a egzekwowane roszczenie wiąże się z działalnością sądu, należy stosować art. 441 k.p.c. dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy egzekucyjnej innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że w sytuacji, gdy wierzycielem jest Skarb Państwa, a egzekwowane roszczenie wiąże się z działalnością sądu, nie stosuje się art. 441 k.p.c. W takich okolicznościach właściwy sąd powinien na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c. z urzędu przedstawić akta sprawy sądowi nad nim przełożonemu.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy nakazał pobranie od pozwanego nieuiszczonych kosztów sądowych i zaopatrzył postanowienie w klauzulę wykonalności. Po wszczęciu egzekucji pozwany złożył skargę na czynności komornika. Sąd Rejonowy, uznając potrzebę przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy egzekucyjnej innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 135/26 POSTANOWIENIE 6 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie egzekucyjnej z wniosku Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie przeciwko V. sp. k. w W., na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r., VI Co 2491/25, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy. (G.G.) UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nieuiszczone koszty sądowe (art. 1081 k.p.c.) i zaopatrzył to postanowienie w klauzulę wykonalności. Po wszczęciu egzekucji pozwany, czyli dłużnik Skarbu Państwa, złożył skargę na czynności komornika, a Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. na podstawie art. 441 k.p.c. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy egzekucyjnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. III CO 135/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stroną w sprawie egzekucyjnej (wierzycielem) jest Skarb Państwa, a egzekwowane roszczenie wiąże się z działalnością Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie. Dlatego art. 441 k.p.c. nie stosuje się, a sąd właściwy do rozpoznania skargi powinien na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c. z urzędu przedstawić akta sprawy sądowi nad nim przełożonemu. Dariusz Pawłyszcze (G.G.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 1081 KPCart. 441 KPCart. 442 pkt 1 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy