III CO 587/24

Izba Cywilna2024-06-07

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta wynika z konieczności rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy sądami.
Stan faktyczny
Powodowie M. P. i M. P.1 wnieśli pozew przeciwko Bankowi o ustalenie i zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, nie będąc pewnym swojej właściwości, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 587/24 POSTANOWIENIE 7 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 7 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. P. i M. P.1 przeciwko Bankowi o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 16 kwietnia 2024 r., XXVIII C 1397/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu, jako właściwy do rozpoznania sprawy. (E.C.) [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy