III CO 648/22

Izba Cywilna2022-08-18

Skład orzekający: Krzysztof Wesołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia postępowania przed wydaniem postanowienia o wyłączeniu sędziów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego, zwrócił akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia postępowania. Wskazano na konieczność wyjaśnienia przedmiotu sprawy, odebrania oświadczeń od sędziów, podania dat końcowych zwolnień lekarskich i urlopów oraz uzupełnienia wniosków o informację o doręczeniu odpisów pozwu. Sąd Najwyższy podkreślił, że rola sądu apelacyjnego w tej fazie postępowania sprowadza się do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Stan faktyczny

Powód C. B. wytoczył powództwo o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa i kilku sądom. Sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...] złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając te wnioski, uznał, że akta sprawy wymagają uzupełnienia przez sąd apelacyjny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia postępowania przed rozpoznaniem wniosków o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 648/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w S., Sądowi Okręgowemu w S., Sądowi Okręgowemu w B., Sądowi Okręgowemu w T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2022 r., na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w […] z żądaniami sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo […], zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu: 1) wyjaśnienia przedmiotu sprawy, w której złożono wnioski o wyłączenie, zważywszy na to, że obecnie rola procesowa Sądu Apelacyjnego w […] sprowadza się, zgodnie z art. 44 2 pkt 1 k.p.c. do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z sądem przedstawiającym, 2) odebrania oświadczenia od sędzi M. P., 3) podania dat końcowych: - urlopu dla poratowania zdrowia sędziego M. N. - długotrwałego zwolnienia lekarskiego sędziego D. M., - delegacji do pełnienia obowiązków w Sądzie Okręgowym w E. sędziego P. Ż., 2 - delegacji do pełnienia obowiązków w Sądzie Okręgowym w B. s ędziego - M. O.. 4) uzupełnienia wniosków sędziów R. K., A. D., T. K.-S., M. M., P. B., M. Z. i D. J. o informację, czy w sprawach z powództwa C. B., o których mowa w ich oświadczeniach zostały im doręczone odpisy pozwu. [as]

Powiązane orzeczenia

III CO 1266/22 2023-01-12Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy, gdy Sąd Apelacyjny nie wydał postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, a żądania t…
III CO 1183/22 2023-01-05Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego złożyli takie żądania, mimo że nie wszyscy zostali wyznaczeni do rozpoznania tej sp…
III CO 460/22 2022-06-08Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od orzekania w sprawie, jeśli Sąd Apelacyjny nie wydał postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, a żąda…
III CO 407/22 2022-06-01Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów, którzy złożyli te żądania przed przydzieleniem im sprawy do rozpoznania?
III CO 869/24 2024-09-02Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy, gdy żądania te zostały złożone przez sędziów niewyznaczonych do rozpoznania tej sprawy?

Powołane przepisy

art. 44

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy