III CR 240/56

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Marowski (sprawozdawca). Sędziowie: Z. Masłowski, W. Formański.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Wandy Z. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w Krakowie o zapłatę, po rozpoznaniu rewizji pozwanego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Krakowie z dnia 6 grudnia 1955 r., zaskarżony wyrok uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu w Krakowie.Uzasadnienie faktyczneZgodnie z żądaniem pozwu Sąd Wojewódzki zobowiązał stronę pozwaną do złożenia oświadczenia zdatnego do wykreślenia z działu IV księgi wieczystej nr 10713 gm. kat. Kraków-Kleparz hipoteki przymusowej dla kwoty 162.488 zł 94 gr wpisanej na rzecz Skarbu Państwa na podstawie wykazu zaległości Prezydium Miejskiej Rady Narodowej Wydział Finansowy z dnia 25 października 1951 r. nr 41/N/51.Sąd uznał, że wpis hipoteki przymusowej nastąpił niezgodnie z art. 244 § 1 pr. rzecz., gdyż wykaz zaległości bez zaopatrzenia go w klauzulę wykonalności w trybie art. 536 k.p.c. nie może być uważany za tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 533 k.p.c.Rewizję strony pozwanej od tego wyroku uznał Sąd Najwyższy za usprawiedliwioną.Przepis art. 244 § 1 pr. rzecz. nie mówi o tytule wykonawczym jak art. 533 k.p.c., lecz tylko o tytule egzekucyjnym i już z tego względu argumentacja Sądu Wojewódzkiego nie jest wystarczająca. Szczegółowe rozważanie znaczenia art. 244 § 1 pr. rzecz. jest jednak zbędne, gdyż problem formalnych wymagań wpisu i hipoteki sądowej jest rozstrzygnięty w przepisie art. 23 prawa o księgach wieczystych, który stanowi, że wpis hipoteki sądowej następuje bądź "na podstawie tytułu wykonawczego w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego", bądź "na podstawie wykonalnego tytułu egzekucyjnego w rozumieniu innych ustaw". Jak słusznie wskazuje skarżący, taką inną ustawą jest dekret o egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych z dnia 28 stycznia 1947 r. (Dz. U. Nr 21, poz. 84). Według zaś przepisów art. 20 tego dekretu tytułem egzekucyjnym jest m. i. wykaz zaległości, przy czym podlega on wykonaniu w razie zaopatrzenia go klauzulą wykonalności przez wierzyciela (art. 19 i 22 dekretu). Wykaz zaległości, będący podstawą spornego wpisu i dołączony do akt sprawy, jest zaopatrzony klauzulą wykonalności, a zatem stanowi wystarczającą podstawę do wpisu hipoteki sądowej.Sąd Wojewódzki, kierując się odmiennym poglądem prawnym, nie wyjaśnił, czy sporny dług, jak to twierdziła powódka, jest zapłacony. Zaskarżony wyrok podlega zatem uchyleniu.