III CSK 113/14

WyrokIzba Cywilna2014-06-12

Skład orzekający: Hubert Wrzeszcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt III Ca […], podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, bada jej dopuszczalność. W niniejszej sprawie, po analizie treści skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy uznał, że spełnia ona wymogi formalne i merytoryczne pozwalające na jej przyjęcie do rozpoznania.

Stan faktyczny

Powód J. […] S.A. wytoczył powództwo przeciwko "K. […]" sp. z o.o. i Skarbowi Państwa - Staroście N. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Okręgowy w N. wydał wyrok z dnia 27 listopada 2013 r. Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną strony powodowej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 113/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa J. […] S.A. z siedzibą w Z. przeciwko "K. […]" sp. z o.o. z siedzibą w K. i Skarbowi Państwa - Staroście N. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt III Ca […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 391/17 2018-02-22Czy umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości zawarta przez państwową osobę prawną bez zawiadomienia Ministra Skarbu Państwa o zamiarze jej dokonania, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 s…
II CSKP 1787/22 2024-06-18Czy czynność prawna polegająca na zbyciu użytkowania wieczystego przez państwową osobę prawną, dokonana bez wymaganej zgody Ministra Skarbu Państwa, jest nieważna w świetle art. 5 ust. 3 i 8 ustawy o urzędzie Ministra Sk…
I CSKP 376/21 2021-05-10Czy umowa o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntu i przeniesienie własności budynków z 1998 r. jest nieważna w części dotyczącej działki wydzielonej w późniejszym czasie, a jeśli tak, to czy sąd cywilny może badać…
II CSK 611/08 2009-03-20Czy umowa o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego gruntu, który w chwili jej zawarcia stanowił własność osób fizycznych, jest nieważna na podstawie art. 387 § 1 k.c. z powodu pierwotnej niemożliwości świadczenia?
II CKN 1155/00 2003-01-23Czy umowa przenosząca prawo użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego, która nie zawiera postanowień o przeniesieniu prawa własności budynków, jest ważna?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy