III CSK 128/15

WyrokIzba Cywilna2015-08-20

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nierozpoznanie wniosku dowodowego przez sąd drugiej instancji, stanowiące naruszenie art. 378 § 1 k.p.c., może stanowić samoistną podstawę skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nierozpoznanie wniosku dowodowego przez sąd drugiej instancji, nawet jeśli stanowi naruszenie art. 378 § 1 k.p.c., nie może być samoistną podstawą skargi kasacyjnej. Krytyka w tym zakresie musi być powiązana z innymi zarzutami naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miały wpływ na wynik sprawy. W przypadku, gdy sąd drugiej instancji wszechstronnie ocenił dowody i ustalenia faktyczne, brak rozpoznania wniosku dowodowego nie uzasadnia uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Skarżąca podnosiła, że istotnym zagadnieniem prawnym jest nierozpoznanie wniosku dowodowego przez sąd drugiej instancji jako samodzielna podstawa skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciążył powódki kosztami postępowania i przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 128/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Szpitalowi w T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt I ACa 893/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciąża powódki kosztami postępowania oraz przyznaje adw. W. C. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 2 października 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 25 kwietnia 2014 r. Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego nierozpoznania wniosku dowodowego (nierozpoznania sprawy w granicach apelacji) jako samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżąca podważa ustalenia i ocenę dowodów, ale krytykę w tym zakresie ujmuje w postaci zarzutów naruszeń prawa procesowego skondensowanych w zagadnieniu prawnym, które - jej zdaniem - występuje w sprawie. Odpowiedź na pytanie zawierające się w tym zagadnieniu jest zresztą oczywista; w takim wypadku nie może być mowy o naruszeniu art. 378 § 1 k.p.c. jako samoistnej podstawie skargi kasacyjnej, zwłaszcza że Sąd drugiej instancji przekonująco i wszechstronnie ocenił dokonane ustalenia oraz przeprowadzone dowody. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), odstępując od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 378 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy