III CSK 130/15
WyrokIzba Cywilna2015-08-20
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zasiedzenie służebności, rozpoznawanej w trybie nieprocesowym, można rozstrzygać o granicach zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując, że zarzuty skarżącej były skierowane przeciwko ustaleniom faktycznym i ocenie dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 398³ § 3 k.p.c. Ponadto, zagadnienie prawne dotyczące granic zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego zostało wadliwie sformułowane, ponieważ nie można go rozstrzygać w sprawie rozpoznawanej w trybie nieprocesowym.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni A. S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, które oddaliło jej apelację w sprawie o zasiedzenie służebności. Skarżąca wskazała na potrzebę wykładni pojęcia granic zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 130/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku R. M., A. S. i G. M. przy uczestnictwie M. N., G. Ł. i J. K. o zasiedzenie służebności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni A. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt III Ca 553/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. - w sprawie o zasiedzenie służebności - Sąd Okręgowy w Nowym Sączu oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 25 czerwca 2014 r. Skargę kasacyjną od postanowienia Sądu drugiej instancji wniosła wnioskodawczyni A. S., wskazując na konieczność dokonania szczegółowej wykładni pojęcia granic zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego (art. 232 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga została wymierzona w całości w ustalenia i ocenę dowodów. Zarówno zarzuty sformułowane w podstawach skargi, jak i okoliczności podniesione we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania są próbą podważenia ustaleń, co jest w postępowaniu kasacyjnym - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - niedopuszczalne. Zagadnienie prawne wymagające - zdaniem skarżącej - rozstrzygnięcia, niezależnie od tego, że stanowi ukrytą formę krytyki ustaleń Sądów meriti, jest wadliwie sformułowane, nie można bowiem rozstrzygać o „granicach zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego” w sprawie rozpoznawanej w trybie nie procesowym. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n
Powiązane orzeczenia
- III CSK 255/17 2018-01-16Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną, która opiera się na zarzutach dotyczących wykładni i skutków decyzji administracyjnej, a także na zagadnieniach prawnych nieobjętych rozważaniami sądu d…
- II CSK 562/18 2019-05-15Czy w sprawie o zasiedzenie, w której skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na przesłance istotnego zagadnienia prawnego, istnieją podstawy do przyjęcia skargi do rozpoznania, jeśli analiza uzasadnienia wn…
- III CSK 203/16 2016-10-05Czy skarga kasacyjna dotycząca uzupełniania braków pisma procesowego i niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych, która opiera się na ocenie dowodów i ustaleń faktycznych, może zostać przyjęta do rozpoznania przez…
- V CSK 691/15 2016-05-20Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanych przez sąd drugiej instancji?
- I CSK 5710/22 2023-08-17Czy w postępowaniu kasacyjnym dopuszczalne jest cofnięcie wniosku o zasiedzenie?
Powołane przepisy
art. 232 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy