III CSK 168/20

WyrokIzba Cywilna2021-01-28

Skład orzekający: Joanna Misztal-Konecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna złożona w sprawie o zmianę prawomocnego postanowienia o oddaleniu wniosku o nabycie własności nieruchomości w trybie ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych spełnia wymogi formalne dopuszczające jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za niedopuszczalną. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 398^3 § 1 k.p.c., co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c. Brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania zarzutów podniesionych przez skarżącego.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy domagali się zmiany prawomocnego postanowienia o oddaleniu wniosku o nabycie własności nieruchomości rolnej w trybie ustawy z 1971 roku. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie oddalające wniosek. Wnioskodawca F. G. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną i zasądził od F. G. na rzecz uczestników postępowania zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 168/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z wniosku F. G. i E. G. przy uczestnictwie M. N., B. N., B. W., S. G. i K. K. o zmianę w trybie art. 523 k.p.c prawomocnego postanowienia o oddaleniu wniosku złożonego w sprawie o sygnaturze I Ns (…), toczącej się przed Sądem Rejonowym w O., o nabycie w trybie ustawy z dnia 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych nieruchomości położonej w P. oznaczonej jako działka nr (…) na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy F. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od F. G. na rzecz M. N. i B. W. kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

I CSK 1766/25 2025-09-25Czy skarga kasacyjna wnioskodawców w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez samoistnego posiadacza spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
IV CSK 547/15 2016-02-11Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie nieruchomości może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.?
IV CSK 400/13 2013-12-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o nabycie prawa własności nieruchomości spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi?
II CSK 231/19 2019-10-29Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie własności nieruchomości spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 4538/22 2023-07-19Czy skarga kasacyjna w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 523 KPc

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy