III CSK 189/16

WyrokIzba Cywilna2016-10-05

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której zarzuty opierają się na ogólnikach i niepopartych argumentami stwierdzeniach o braku realizacji funkcji rozpoznawczej i kontrolnej sądu drugiej instancji, może zostać uznana za oczywiście uzasadnioną?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zarzut oczywistej zasadności skargi został uzasadniony w sposób ogólnikowy i pozbawiony merytorycznej treści. Stwierdzenie o braku realizacji funkcji kontrolnej i rozpoznawczej sądu drugiej instancji, niepoparte argumentami, nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej. Oczywista zasadność skargi wymaga wykazania ewidentnej i niewątpliwej oczywistości, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności drogi koniecznej. Sąd Okręgowy oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego. Uczestnicy postępowania wnieśli skargę kasacyjną, zarzucając błędne ustalenie braku dostępu do drogi publicznej oraz niezrealizowanie funkcji rozpoznawczej i kontrolnej sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną z powodu jej ogólnikowego uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 189/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. M. i E. M. przy uczestnictwie A. P., E. B. P. i J. L. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników A. P. i E. B. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 maja 2015 r. Uczestnicy E. B. P. i A. P. wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi. Zdaniem skarżących, Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że działka wnioskodawców nie ma odpowiedniego, prawnie uregulowanego dostępu do drogi publicznej, oraz że nie została zrealizowana funkcja rozpoznawcza i kontrolna tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przyczyna kasacyjna w postaci „oczywistej zasadności” skargi kasacyjnej została uzasadniona za pomocą ogólników i szablonowych zdań niemających żadnej merytorycznej treści. Skarga zmierza w istocie do podważenia ustaleń, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.; por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Ogólnikowe stwierdzenie – niepoparte zresztą żadnymi argumentami – że w toku postępowania nie została zrealizowana funkcja kontrolna i rozpoznawcza Sądu drugiej instancji nie oznacza występowania przyczyny kasacyjnej wyrażonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; oczywista zasadność skargi to oczywistość ewidentna i niewątpliwa, a tego nie wykazano- Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 3§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy