III CSK 206/18

WyrokIzba Cywilna2019-02-15

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przepisów rangi konstytucyjnej oraz subiektywne odczucie pokrzywdzenia i niesprawiedliwości mogą stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że naruszenie przepisów rangi konstytucyjnej oraz subiektywne odczucie pokrzywdzenia i niesprawiedliwości nie stanowią samoistnych podstaw kasacyjnych. Podkreślono, że istota apelacji pełnej i dwuinstancyjnej kontroli merytorycznej orzeczeń została pominięta przez skarżącego, a skarga zmierzała do podważenia ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie o rozgraniczenie. Uczestnik J. G. wniósł skargę kasacyjną, powołując się na oczywistą zasadność, naruszenie przepisów konstytucyjnych oraz subiektywne poczucie niesprawiedliwości i krzywdy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 206/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. O., B. O. i P. O. przy uczestnictwie J. G. i R. G. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika J. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz oddala wniosek B. O. i P. O. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w N. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego w N. z dnia 23 listopada 2016 r. Uczestnik J. G. wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność, gdyż Sąd drugiej instancji „wadliwie oddalił słuszną i uzasadnioną apelację”, oraz podnosząc, że „orzeczenie Sądu drugiej instancji pozostaje dla uczestnika niesprawiedliwe i wyjątkowo krzywdzące”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., a więc na oczywistą zasadność skargi, jednak w uzasadnieniu tego wniosku skupił się na opisie swojego pokrzywdzenia oraz niesprawiedliwości, która miała go dotknąć, oraz wykazaniu „naruszenia przepisów rangi konstytucyjnej”. Nie wykazał natomiast na czym polega oczywista zasadność skargi. Niezależnie od tego trzeba wskazać, że nietrafny jest pogląd, iż w postępowaniu odwoławczym naruszono zasady postępowania sądowego; pogląd ten stoi w opozycji do istoty apelacji pełnej i opartego na niej dwuinstancyjnego systemu merytorycznej kontroli orzeczeń. Tę istotę postępowania odwoławczego skarżący pominął, eksponując własne, subiektywnie odczuwane pokrzywdzenie, które nie stanowi samoistnej przyczyny kasacyjnej. Poza tym skarga zmierza do podważenia ustaleń, co jest w postępowaniu kasacyjnym wyłączone (art. 3983 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 1 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1art. 39821art. 13 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 3§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy