III CSK 223/16

WyrokIzba Cywilna2016-10-19

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście zasadna, gdy zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie są ewidentne, a zarzuty naruszenia prawa materialnego opierają się na hipotetycznych ustaleniach stanu faktycznego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie cechuje się ona oczywistą zasadnością w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywista zasadność wymaga, aby była ona ewidentna i niewątpliwa na pierwszy rzut oka. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie spełniają tego kryterium, a zarzuty naruszenia prawa materialnego, oparte na hipotetycznych ustaleniach stanu faktycznego, nie mogą być skuteczne w postępowaniu kasacyjnym.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę. Skarżąca zarzuciła Sądowi drugiej instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji oraz nieprawidłową kontrolę instancyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powódki do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 223/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Fundacji A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 4 lutego 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 lipca 2015 r. Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Według skarżącej, Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepisy postępowania, nie rozpoznał wszystkich zarzutów i tym samym dokonał nieprawidłowej kontroli instancyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Oczywista zasadność skargi w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. to zasadność ewidentna, niewątpliwa, oczywista na „pierwszy rzut oka” dla każdego, nawet niedoświadczonego prawnika. Skarga nie cechuje się taką oczywistością w sprawie, także w zakresie zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego. Została zresztą wymierzona przeciwko ustaleniom Sądu meriti, które są w postępowaniu kasacyjnym nienaruszalne. W związku z tym nie można stawiać konkretnego zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego przez jego niezastosowanie opartego na tezie, „iż w przypadku dokonania prawidłowych ustaleń stanu faktycznego powinny one znaleźć zastosowanie”. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy