III CSK 234/08

WyrokIzba Cywilna2008-11-20

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne określone w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. oraz art. 3989 § 1 k.p.c. i czy może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z kilku powodów. Po pierwsze, skarga nie określała precyzyjnie zakresu, w jakim kwestionowany wyrok miał być uchylony, co stanowiło naruszenie art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. Po drugie, brak było właściwego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, ponieważ przedstawione wywody nie odwoływały się do kryteriów określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Po trzecie, wątpliwa była dopuszczalność skargi, gdyż opierała się na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne na podstawie art. 3983 § 3 k.p.c.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego strona powodowa wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną i nie obciążył strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 234/08 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B.(…) sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., Dyrektora Izby Skarbowej w K. i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Argumentów za odrzuceniem skargi jest kilka. Po pierwsze, skarga nie zawiera precyzyjnie określonego zakresu, w jakim kwestionowany wyrok miałby być uchylony; wydaje się, że ze sformułowania w skardze można przypuszczać, że chodzi o uchylenie całego wyroku, ale nie zostało to wprost określone, a stanowi wymaganie formalne skargi (art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.). Po drugie, brak w istocie w skardze uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Choć bowiem skarga zawiera część tak zatytułowaną, to wywody tam zawarte nie spełniają wymagań pozwalających na uznanie ich za właściwe uzasadnienie rzeczonego wniosku. Są to w istocie rozważania będące polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, które w ogóle nie odwołują się do kryteriów określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Po trzecie, w ogóle wątpliwa jest dopuszczalność skargi, zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące 2 ustalenia faktów lub oceny dowodów, tymczasem w skardze jest kwestionowane oddalenie wniosków dowodowych na podstawie art. 217 § 2 k.p.c. Skarga nie zawiera wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. Sąd Najwyższy nie obciążył skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3983 § 3art. 217 § 2 KPCart. 102 KPC§ 1 pkt 4§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy