III CSK 266/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-01

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być skierowana przeciwko rozstrzygnięciom korzystnym dla strony skarżącej?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, w części zaskarżającej rozstrzygnięcia korzystne dla strony skarżącej, podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. z uwagi na nieistnienie po stronie skarżącej interesu prawnego w zaskarżeniu. Nie można zaskarżyć postanowienia w części, w której orzeka ono na korzyść strony wnoszącej środek zaskarżenia.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie udziału we współwłasności nieruchomości. Sąd pierwszej instancji uwzględnił wniosek w całości. Sąd drugiej instancji, orzekając reformatoryjnie na skutek apelacji uczestników, stwierdził zasiedzenie na rzecz matki wnioskodawczyni w mniejszej części, oddalając wniosek w pozostałej części. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną w całości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części zaskarżającej rozstrzygnięcia korzystne dla wnioskodawczyni, a w pozostałej części przyjął ją do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 266/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku C. H. przy uczestnictwie J. C., J. C., M. C., R. D. W. , Gminy Z., J. G., S. G., G. G. S., J. G., M. G., R. G., J. H., R. H. i A. N. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej rozstrzygnięcia zawarte w punkcie I (pierwszym) podpunkt 1 (jeden) oraz w punkcie II (drugim) zaskarżonego postanowienia; 2. w pozostałej części przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. UZASADNIENIE 2 Skarga kasacyjna wnioskodawczyni, zaskarżająca postanowienie Sądu Okręgowego w K. w całości jest częściowo niedopuszczalna, ponieważ rozstrzygnięcia zawarte w punkcie jeden (I) podpunkt jeden (1) oraz w punkcie dwa (II) sentencji zaskarżonego orzeczenia nie są dla skarżącej niekorzystne. Wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia, że jej matka L.G. z dniem 24 kwietnia 2007 r. nabyła przez zasiedzenie udział w 1/3 części we współwłasności nieruchomości składającej się z działki nr [x] położonej w S., objętej księgą wieczystą nr (…). Sąd pierwszej instancji uwzględnił wniosek w całości. Na skutek apelacji uczestników J.G. i R.H., Sąd drugiej instancji zaskarżonym postanowieniem orzekając reformatoryjnie, stwierdził zasiedzenie na rzecz matki wnioskodawczyni z dniem 25 kwietnia 2007 r. własności udziału w 1/12 części (pkt. I ppkt 1), oddalając wniosek o zasiedzenie w pozostałej części (pkt I ppkt 2) oraz oddalił w pozostałej części apelację uczestników (pkt II). Skarga kasacyjna, w części zaskarżającej rozstrzygnięcia korzystne dla strony skarżącej, podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. z uwagi na nieistnienie po stronie skarżącej interesu prawnego w zaskarżeniu (zob. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2015 r., V CSK 450/14, nie publ., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2015 r., V CSK 450/14 nie publ.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3986 § 2 KPC§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy