III CSK 309/16

Sygn. akt III CSK 309/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. A. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa (…) i I ACz (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego i przyznaje adw. M. S. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 czerwca 2015 r. oddalającego powództwo, w którym A. A. domagał się zadośćuczynienia i odszkodowania oraz wskazywał, że poniósł szkodę wskutek wydania przez Sąd Rejonowy w K. postanowienia z dnia 20 września 2013 2 r., odrzucającego apelację powoda od wyroku tego Sądu z dnia 3 lipca 2013 r. oddalającego powództwo. Od wyroku Sądu drugiej instancji powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z pozwu oraz okoliczności sprawy, a także ze skargi kasacyjnej wynika, że szkoda dochodzona przez skarżącego wynika z nieuwzględnienia dochodzonego przez niego roszczenia odszkodowawczego, co nastąpiło wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r. Skarżący jednak nie podważa formalnie tego wyroku, lecz zarzuca niezgodność z prawem postanowienia z dnia 20 września 2013 r. o odrzuceniu apelacji od wyroku z dnia 3 lipca 2013 r. Sądu Rejonowego w K.. Musiałby zatem wykazać, że szkodę, której dochodzi, wyrządziło właśnie wydane postanowienie o odrzuceniu apelacji, a tego nawet nie twierdzi. Poza tym nie da się przyjąć normalnego związku przyczynowego między tym postanowieniem a opisywaną szkodą. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. aj