III CSK 31/08
WyrokIzba Cywilna2008-03-26
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania uzasadnionego istotnym zagadnieniem prawnym, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymogów formalnych, w tym nie zawiera wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem wskazującym na istotne zagadnienie prawne, podlega odrzuceniu. Sformułowanie żądania "dokonania oceny prawnej" w zakresie możliwości zastosowania przepisów prawa nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a jedynie może być podstawą kasacyjną naruszenia przepisów prawa przez ich niezastosowanie lub błędną wykładnię.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Okręgowego w K. dotyczącego zasiedzenia. Skarga uczestnika postępowania została oparta na ogólnym zarzucie naruszenia prawa procesowego bez wskazania konkretnych przepisów. Skarga wnioskodawczyni opierała się na twierdzeniu o potrzebie oceny prawnej zastosowania ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych i uznaniu tego za istotne zagadnienie prawne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił obie skargi kasacyjne oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 31/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku S. T. przy uczestnictwie M. N. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni oraz skargi uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca obie skargi kasacyjne oraz znosi wzajemnie między wnioskodawczynią i uczestnikiem postępowania koszty postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Uczestnik postępowania M. N. wniesioną skargę kasacyjną oparł na „naruszeniu prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy”, nie wskazując przepisów, które jego zdaniem zostały naruszone. Skarga nie zawiera zatem jej istotnego wymagania konstrukcyjnego przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. i z tego względu podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 k.p.c.). W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni S. T. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., która uzasadniona została stwierdzeniem, że „należy dokonać oceny prawnej czy przepisy ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250 i z 1975 r. Nr 16, poz. 91) znajdą zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy oraz czy Sąd powinien zastosować je z urzędu, co uznać należy za istotne zagadnienie prawne”. Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
2 rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Żądanie „dokonania oceny prawnej” w zakresie możliwości zastosowania w sprawie określonych przepisów prawa, może stanowić podstawę kasacyjną naruszenia przepisów prawa przez ich niezastosowanie, bądź błędną wykładnię określonych przepisów skutkującą ich niezastosowanie, nie może natomiast stanowić podstawy wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W przypadku gdy skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11). Skarżąca tego obowiązku też nie spełniła. Przyjąć zatem należało, że skarga kasacyjna nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., swą treścią w omawianej części jedynie pozoruje istnienie tego wymagania. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku wypełnionego wskazaną treścią oraz brak jego uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna. Z przytoczonych względów należało obie skargi odrzucić (art. 3986 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art.13 § 2 k.p.c. oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 14/07 2007-02-16Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w tym wskazanie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów?
- IV CSK 132/07 2007-06-19Czy skarga kasacyjna zawierająca jedynie ogólne sformułowanie istotnego zagadnienia prawnego, bez jego precyzyjnego wyjaśnienia i uzasadnienia, spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznan…
- IV CSK 682/15 2016-04-08Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie do rozpoznania, w tym czy zawiera uzasadnienie wskazujące na istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistość naruszenia prawa?
- I CSK 66/17 2017-06-29Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, gdy powołuje się na istotne zagadnienie prawne lub oczywistą zasadność?
- II CSK 223/14 2014-10-17Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 pkt 2 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 100art.13 § 2 KPCart. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1 pkt 2§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy