III CSK 5/17
WyrokIzba Cywilna2017-06-13
Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście oczywistej zasadności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia co najmniej jednej z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Oczywista zasadność skargi wymaga wykazania rażącego naruszenia przepisów prawa lub podstawowych zasad prawa, widocznego od razu i nie wymagającego głębszej analizy prawnej. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową korygującą wszelkie błędy w stosowaniu lub wykładni prawa.Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powodów część wynagrodzenia za roboty budowlane, oddalając powództwo w pozostałej części. Powodowie zarzucali m.in. nierozpoznanie istoty sprawy, naruszenie zasady dwuinstancyjności oraz nieuwzględnienie wygórowania kary umownej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powodów na rzecz pozwanej kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 5/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa A. K. i K. C. przeciwko J. sp. z o.o. w likwidacji w K. (poprzednio J. sp. z o.o. w likwidacji w K.) o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 marca 2013 r., którym oddalono powództwo powodów, w ten sposób, że zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 112 667,74 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 września 2006 r. tytułem pozostałej części wynagrodzenia za wykonie robót budowlanych, oddalił powództwo i apelację w pozostałej części oraz orzekł o kosztach postępowania za obie instancje. Powodowie w skardze kasacyjnej powołali podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazali
2 przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistej zasadności skargi upatrywali w rozpoznaniu po raz pierwszy kwestii kary umownej i jej wysokości bez uwzględnienia składanych przez nich zarzutów; nieuchyleniu wyroku Sądu pierwszej instancji, co naruszyło zasadę dwuinstancyjności, nierozpoznaniu istoty sprawy, sporządzeniu uzasadnienia zaskarżonego wyroku z niedochowaniem ustawowych wymagań, nieuwzględnieniu rażącego wygórowania kary umownej i jej miarkowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ukształtowana została jako nadzwyczajny środek prawny, służący od prawomocnych orzeczeń, którego celem jest ochrona interesu publicznego, polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury. Założenie to może być zrealizowane jedynie poprzez powołanie i uzasadnienie istnienia co najmniej jednej z przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. Nie jest rolą Sądu Najwyższego, nie będącego trzecią instancją sądową, korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej sprawie, nawet gdyby w rzeczywistości miały one miejsce. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej objęta art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga od skarżącego wykazania, że zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad prawa, widocznym od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy prawnej i dłuższych dociekań. Naruszenie prawa powinno mieć charakter szczególny i kwalifikowany i być przyczyną wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; z dnia 23 listopada 2010 r., III UK 10/11, niepubl.). Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 § 1 k.p.c. Uzasadnienie wniosku na tle podstaw skargi kasacyjnej oraz motywów zaskarżonego wyroku nie dają argumentów dla oceny, iż kwestionowane rozstrzygnięcie stanowi konsekwencję jaskrawych błędów w zakresie wykładni prawa, jak też, że zachodzi potrzeba rozpoznania skargi
3 kasacyjnej. Skarżący pominęli zakres kognicji sądu drugiej instancji w ramach apelacji pełnej oraz uprawnień apelujących w toku tego postępowania, jak też nie uwzględnili analizy wszystkich kwestii przeprowadzonej w motywach zaskarżonego wyroku. W postępowaniu przed Sądem drugiej instancji nie doszło do nieważności postępowania, której przyczyny Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu, stosownie do art. 39813§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczenie o kosztach postępowania wynika z zasady przewidzianej w art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 345/15 2015-12-17Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie oczywistej zasadności naruszenia prawa?
- IV CSK 265/15 2015-11-06Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy zachodzi oczywista zasadność jej rozpoznania?
- V CSK 446/19 2020-05-25Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi, ale jego argumentacja nie wykazuje jednoznacznej sprzeczności orzeczenia z przepisami prawa lub podstawow…
- IV CSK 266/15 2015-11-06Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie oczywistej zasadności?
- IV CSK 363/14 2014-12-03Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3983 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 39813§ 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 2§ 1 pkt 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy