III CSK 8/17
WyrokIzba Cywilna2017-06-23
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez stronę pozwaną, wykazując istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni przepisów prawnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że strona pozwana nie wykazała w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów prawnych. Wymagania przewidziane w art. 3984 § 2 k.p.c. mogą być spełnione jedynie przez powołanie i uzasadnienie przesłanek, które pozwolą Sądowi Najwyższemu ocenić skargę pod kątem jej przyjęcia do rozpoznania.Stan faktyczny
Powódka dochodziła zapłaty. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje obu stron od wyroku Sądu Okręgowego. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, domagając się uchylenia wyroków i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwana wskazała na istotne zagadnienie prawne i potrzebę wykładni przepisów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 8/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Gminie Miasta Z. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelacje powódki M. P. i pozwanej Gminy Miasta Z. od wyroku Sądu Okręgowego w N., w sprawie o zapłatę. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części oraz wyroku sądu I instancji w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i orzeczenie co do istoty sprawy. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
3 Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj
Powiązane orzeczenia
- I CSK 251/20 2020-11-24Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez skarżącego, wykazując istnienie istotnych zagadnień prawnych lub potrzebę wykładni p…
- I CSK 428/14 2015-02-19Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez skarżącego, wykazując istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni…
- II CSK 351/19 2019-11-14Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez skarżącego, wykazując istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistą zasadno…
- II CSK 767/17 2018-04-26Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez wskazanie na istnienie istotnych zagadnień prawnych, potrzebę wykładni przepisów budzący…
- II CSK 125/18 2018-06-26Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez wskazanie na istnienie istotnego zagadnienia prawnego, gdy nie wykazano jego istnienia?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy