III CSK 91/14
WyrokIzba Cywilna2014-05-09
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona wnosząca pozew o zapłatę wynagrodzenia na podstawie art. 19 ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest zobowiązana do przedłożenia dokumentacji medycznej w celu udowodnienia okoliczności, o których mowa w tym przepisie, czy też wystarczające jest przedłożenie oświadczenia wiedzy w postaci wykazu udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej zgodnie z art. 19 ust. 5 tej ustawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne nie spełniają wymogów określonych w art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. Wskazano, że Sąd Najwyższy wielokrotnie zajmował stanowisko odnośnie do rozkładu ciężaru dowodów i zakresu dowodzenia przez świadczeniodawcę na tle ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, co oznacza, że nie zachodzi potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.Stan faktyczny
Powódka, Szpital sp. z o.o., wniosła pozew o zapłatę wynagrodzenia przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego powództwo. Skarżąca spółka domagała się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienia prawne dotyczące ciężaru dowodu w postępowaniu o zapłatę wynagrodzenia na podstawie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 91/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Szpitala […] sp. z o.o. w R. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zdaniem skarżącej spółki, w sprawie występują istotne zagadnienia prawne dotyczące wyjaśnienia, czy strona wnosząca do sądu pozew o zapłatę wynagrodzenia należnego jej na podstawie art. 19 ust 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zobowiązana jest przedłożyć w prowadzonym postępowaniu sądowym dokumentację medyczną w celu udowodnienia okoliczności, o których mowa w tym przepisie, czy też stosownie do treści art. 19 ust. 5 wymienionej ustawy, wystarczające jest przedłożenie wyłącznie oświadczenie wiedzy, tj. wykazu udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że jeżeli skarżący, jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien to zagadnienie przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a ponadto wykazać, że jest to
3 zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl). Sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne nie odpowiadają powyższym wymaganiom.. W związku z tym należy wskazać, że Sąd Najwyższy wielokrotnie (zob. wyroki z dnia 5 sierpnia 2004 r. III CSK 365/03 niepubl.; z dnia 9 czerwca 2005 r. III CK 626/04 OSNC 2006/5/89; z dnia 10 listopada 2006 r. I CSK 229/06 OSNC 2006/5/89; z dnia 5 listopada 2003 r. IV CK 189/02 niepubl. z dnia 4 stycznia 2007 r. V CSK 396/06 niepubl.; z dnia 8 października 2008 r. V CSK 139/08 niepubl., oraz postanowienie z dnia 28 listopada 2003 r. I CK 182/02 niepubl.) zajmował stanowisko zarówno odnośnie do rozkładu ciężaru dowodów na tle do ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych jak i zakresu dowodzenia przez świadczeniodawcę. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z uwagi na przedstawioną w skardze kasacyjnej oraz we wcześniejszych pismach procesowych trudną sytuację finansową strony powodowej uzasadnione jest odstąpienie od obciążania skarżącej kosztami postępowania w oparciu o treść art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. [aw]
Powiązane orzeczenia
- III CSK 279/19 2020-01-09Czy w sprawie o zapłatę zadośćuczynienia, w której pacjent nie może wykazać przestrzegania procedur medycznych z powodu braku dokumentacji, ciężar dowodu w zakresie braku naruszenia tych procedur spoczywa na pacjencie, c…
- III CSK 97/15 2015-07-08Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy podniesione zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 19 ust. 4 i 5 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej zostało już wyjaśnione w orzecznictwi…
- I CSK 2039/23 2025-01-17Czy w sytuacji, gdy strona, na której nie ciąży ciężar dowodu, jest odpowiedzialna za brak możliwości wykazania przez stronę dochodzącą roszczenia wszystkich przesłanek odpowiedzialności, a przy tym spełnione są pozostał…
- IV CSK 457/18 2019-08-07Czy w sytuacji, gdy strona zaprzecza, że treść dokumentu prywatnego pochodzi od niej, ciężar dowodu nieprawdziwości dokumentu obciąża stronę, która chce z niego skorzystać, zgodnie z art. 253 zd. 2 k.p.c.?
- I CSK 3646/22 2023-08-23Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności, gdy zarzuty dotyczą wykładni przepisów dotyczących świadczeń medycznych o charakterze nagłym i przekraczających limi…
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 19 ust 4art. 19 ust. 5art. 3989 § 1art. 102 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 1 pkt 3§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy