III CSK 91/15
WyrokIzba Cywilna2015-06-26
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej oczywista zasadność opiera się na zarzucie naruszenia prawa obcego i niewłaściwego zastosowania przepisów prawa holenderskiego, bez wykazania związku z przepisami polskiego postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W szczególności nie wykazał związku pomiędzy zarzucanym naruszeniem prawa obcego (holenderskiego) a przepisami polskiego postępowania cywilnego, w tym art. 1099 § 1 k.p.c., który powinien być wskazany w skardze kasacyjnej, jeśli podniesiono zarzut odrzucenia pozwu.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Skarga kasacyjna opierała się na zarzucie rażącego naruszenia przez sądy obu instancji art. 1143 § 1 k.p.c. poprzez błędne ustalenie prawa obcego (holenderskiego) i niewłaściwe zastosowanie przepisów holenderskiego kodeksu cywilnego. Skarżąca twierdziła, że sądy błędnie uznały czynność prawną za nowację zobowiązania, a nie ugodę, oraz że zastosowany przepis holenderski nie obowiązuje od 1992 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 91/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa K. sp. z o.o. z siedzibą w N. przeciwko Z. z siedzibą w V. (Holandia) o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt I ACz 1795/14, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach może zostać oparte rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powódka K. Spółka z o.o. z siedzibą w N. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2014 r. w sprawie przeciwko Z. z siedzibą w V. o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ tak Sąd pierwszej instancji, jak i Sąd drugiej instancji rażąco naruszyły przepis art. 1143 § 1 k.p.c. Sąd błędnie ustalił prawo obce oraz niewłaściwie zastosował przepis art. 1449 księgi siódmej [a] holenderskiego kodeksu cywilnego, nie uwzględnił faktu, że od 1992 r. przepis ten nie obowiązuje w prawie Królestwa Niderlandów. Jednocześnie Sąd (wbrew treści art. 900 i art. 901 księgi siódmej holenderskiego kodeksu cywilnego) uznał, że skutkiem prawnym czynności stron z dnia 28 grudnia 2011 r. była nowacja istniejącego zobowiązania, a nie zawarcie przez strony umowy ugody. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, jeżeli skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, powinien w oddzielnym wywodzie prawnym
3 wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, tj. oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, bez potrzeby głębszej analizy oraz, że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w Sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.; z dnia 20 czerwca 2007 r., II CSK 184/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2012 r., III CSK 121/12, niepubl.; z dnia 4 grudnia 2012 r., I CSK 302/12, niepubl.; z dnia 11 marca 2014 r., III SK 65/11, niepubl.). Wnosząca skargę kasacyjną Spółka nie wykazała tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. W szczególności nie wykazała związku pomiędzy uwzględnieniem przez Sąd treści art. 1449 księgi siódmej [a] holenderskiego kodeksu cywilnego a treścią art. 1099 § 1 k.p.c., który, pomimo że skarżąca podniosła zarzut odrzucenia pozwu, nie został wskazany w skardze kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, jak w sentencji pkt 2, na podstawie art. 99 k.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 6, § 12 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 490).
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 540/14 2015-03-11Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się wyłącznie na stwierdzeniu oczywistej zasadności bez przedstawienia odrębnego wywodu prawnego wykazującego kwalifikowane naruszen…
- I CSK 530/17 2018-01-10Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi, ale nie przedstawia wystarczającego uzasadnienia wykazującego kwalifikowaną postać naruszenia przepisów…
- IV CSK 444/17 2018-03-02Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy powołana przez skarżącego podstawa oczywistej zasadności naruszenia prawa nie została przekonująco wykazana w uzasadnieniu wniosku?
- II CSK 534/18 2019-04-19Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona?
- I CSK 430/18 2019-02-21Czy skarga kasacyjna podlega przyjęciu do rozpoznania, gdy strona skarżąca powołuje się na jej oczywistą zasadność, a podniesione zarzuty nie wykazują oczywistych uchybień w stosowaniu prawa przez sąd drugiej instancji?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 1143 § 1 KPCart. 1449art. 900art. 901art. 1099 § 1 KPCart. 3989 § 1art. 99 KCart. 391 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy