III CSKP 5/21

WyrokIzba Cywilna2021-02-12

Skład orzekający: Anna Owczarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zezwolić na złożenie pism procesowych objętych wnioskami z dnia 4 i 5 lutego 2021 r. w sprawie z powództwa o zaniechanie wprowadzania do obrotu i reklamy produktów w opakowaniach zawierających oznaczenie "T."?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, nie zezwolił na złożenie pism procesowych objętych wnioskami z dnia 4 i 5 lutego 2021 r. Decyzja ta została podjęta w kontekście spraw dotyczących zaniechania wprowadzania do obrotu i reklamy produktów w opakowaniach oznaczonych "T.".

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy dwóch powództw o zaniechanie wprowadzania do obrotu i reklamy produktów w opakowaniach zawierających oznaczenie "T.". Powodami są D. M. oraz Fundacja D. M. "R.", a pozwanymi F. sp. z o.o. w Z. oraz L. W. Wnioski o złożenie pism procesowych złożyli pełnomocnicy strony pozwanej oraz powodów. Sąd Najwyższy rozpatrywał te wnioski na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie zezwolił na złożenie pism procesowych objętych wnioskami z dnia 4 i 5 lutego 2021 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSKP 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa D. M. przeciwko F. sp. z o.o. w Z. o zaniechanie wprowadzania do obrotu i reklamy produktów […] w opakowaniach zawierających oznaczenie "T." oraz złożenie oświadczenia, i w sprawie z powództwa D. M. i Fundacji D. M. "R.” w G. przeciwko L. W. o zaniechanie wprowadzania do obrotu i reklamy produktów energetyzujących w opakowaniach zawierających oznaczenie "T." na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lutego 2021 r., na skutek wniosków: adwokat A. T. pełnomocnika strony pozwanej F. sp. z o.o. w w Z. z dnia 4 lutego 2021 r. oraz adwokata P. P. pełnomocnika powodów z dnia 5 lutego 2021 r. nie zezwala na złożenie pism procesowych objętych powyższymi wnioskami.

Powiązane orzeczenia

I CKN 52/96 1997-01-14Czy reklama spółki przedstawiająca ją jako wyłącznego dystrybutora towarów, podczas gdy posiadała jedynie umowę o wyłączność sprzedaży na rynku polskim, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy?
I CSK 756/12 2013-11-29Czy naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy, które stanowi jednocześnie czyn nieuczciwej konkurencji, może uzasadniać szerszy zakres ochrony prawnej przewidzianej w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, nawe…
II CSKP 1174/22 2024-04-24Czy wygaśnięcie prawa ochronnego na znak towarowy pozbawia powoda legitymacji procesowej do dochodzenia roszczeń zakazowych z tytułu czynów nieuczciwej konkurencji, a jeśli nie, to czy istniało realne zagrożenie ponowien…
II CR 143/88 1988-10-25Czy naruszenie praw do znaku towarowego, w tym poprzez rejestrację podobnego znaku, może stanowić podstawę do roszczeń z tytułu nieuczciwej konkurencji lub naruszenia dóbr osobistych, niezależnie od ochrony przewidzianej…
III CK 15/04 2004-12-01Czy wprowadzenie do obrotu towarów opatrzonych znakiem towarowym, które nie pochodzą od uprawnionego podmiotu i zostały oznaczone tym znakiem bez jego zgody, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy o zwa…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy