III CZ 11/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-03-08

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Józef Frąckowiak, Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak interesu procesowego (gravamen) po stronie skarżącej uzasadnia odrzucenie apelacji od postanowienia sądu pierwszej instancji, które zostało wydane zgodnie z żądaniem skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że brak interesu procesowego (gravamen) po stronie skarżącej uzasadnia odrzucenie apelacji od postanowienia sądu pierwszej instancji, które zostało wydane zgodnie z żądaniem skarżącego. W sytuacji, gdy orzeczenie sądu pierwszej instancji jest jednoznacznie korzystne dla strony, strona ta nie ma interesu procesowego w żądaniu jego uchylenia, a uchylenie takiego postanowienia mogłoby spowodować konieczność ponownego rozpoznawania sprawy, która została już rozstrzygnięta zgodnie z jej wnioskiem.
Stan faktyczny
Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych wniosła o zastosowanie leczenia odwykowego wobec J. S. Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek, orzekając na korzyść J. S. J. S. złożyła apelację, zarzucając pozbawienie możliwości przedstawienia dowodów. Sąd Okręgowy odrzucił apelację J. S. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu apelacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu apelacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 11/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w M. przy uczestnictwie J. S. o zastosowanie leczenia odwykowego alkoholowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2013 r., zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 września 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2012 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił apelację uczestniczki J. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 27 czerwca 2012 r. W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka zarzuciła, że pozbawiono jej możliwości przedstawienia dowodów, z których wynika wyjaśnienie motywów, którymi kierowała się Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy odrzucając apelację uczestniczki trafnie zwrócił uwagę, że Sąd Rejonowy w M. w swoim postanowieniu z dnia 27 czerwca 2012 r. orzekł zgodnie z żądaniem uczestniczki i oddalił wniosek Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych o jej przymusowe leczenie alkoholowe. Niewątpliwie orzekł więc na korzyść uczestniczki. W tej sytuacji uczestniczka nie ma interesu procesowego, aby żądać uchylenia tego postanowienia. Jeżeli, tak jak twierdzi w swojej apelacji uczestniczka, Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w M. oraz wskazane przez nią osoby naruszyły jej dobra osobiste może ona poszukiwać ochrony tych dóbr w odrębnym procesie. Uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego, jednoznacznie korzystnego dla uczestniczki mogłoby zaś spowodować konieczność rozpoznawania na nowo sprawy, która została tym orzeczeniem rozstrzygnięta zgodnie z wnioskiem uczestniczki. W tej sytuacji skoro po stronie skarżącej brak interesu prawnego dla skarżenia tego orzeczenia (gravamen), to odrzucenie jej apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 27 czerwca 2012 r., uznać należy za zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy