III CZ 156/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-04-19

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska, Jacka Widły, Jacka Widłę

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sędzia Jacek Widło powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyłączył Sędziego Jacka Widłę od rozpoznania sprawy. Podstawą wyłączenia był artykuł 49 Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Gmina Miejska K. wniosła pozew przeciwko Związkowi L. w K. o zapłatę. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, Sędzia Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył Sędziego Jacka Widłę od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 156/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko Związkowi L. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2022 r., wniosku SSN Jacka Widły o wyłączenie go od rozpoznania sprawy, wyłącza SSN Jacka Widłę od rozpoznania sprawy (art. 49 k.p.c.). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 108/23 2024-01-08Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy istniała potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego lub oceny prawnej?
V CZ 7/21 2021-03-19Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?
III CZ 140/24 2025-01-24Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok częściowy Sądu Okręgowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?
I CZ 63/21 2021-10-26Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędnego zakwalifikowania żądań pozwu jako…
III CZ 152/23 2024-05-23Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, podczas gdy sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał wykładni umowy?

Powołane przepisy

art. 49 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy