III CZ 165/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-06-30

Skład orzekający: Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego, możliwe jest jej sprostowanie w trybie postanowienia zażaleniowego, a następnie podjęcie zawieszonego postępowania zażaleniowego z udziałem następców prawnych zmarłego powoda?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, zamieniając słowo „kasacyjne” na „zażaleniowe”, co było uzasadnione charakterem postępowania. Następnie, Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie zażaleniowe z udziałem następców prawnych zmarłego powoda, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi zawieszenia i podjęcia postępowania.

Stan faktyczny

Powód H. S. wniósł pozew o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli lub zapłatę. W toku postępowania doszło do śmierci powoda, co skutkowało jego zawieszeniem. Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego. W sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2018 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt IV CZ 103/17, zamieniając słowo „kasacyjne” na „zażaleniowe”. Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie zażaleniowe z udziałem następców prawnych zmarłego powoda.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 165/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa H. S. przeciwko Ł. P., M. B. P. i K. L. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli ewentualnie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt I ACa 919/16, 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2018 r., o sygn. akt IV CZ 103/17 w ten sposób, że zamiast słowa "kasacyjne" wpisuje słowo "zażaleniowe"; 2. podejmuje zawieszone postępowanie zażaleniowe z udziałem następców prawnych zmarłego powoda H. S. w osobach: D. S. i A. S. (art. 180 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.) . UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CZ 76/19 2019-11-14Czy postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych, wydane w postępowaniu kasacyjnym, podlega samodzielnej kontroli w trybie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej?
III CZ 9/09 2009-03-05Czy postanowienie sądu oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych może podlegać kontroli Sądu Najwyższego w ramach rozpoznawania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną?
I CZ 103/18 2018-11-30Czy Sąd Najwyższy powinien kontrolować postanowienie sądu drugiej instancji odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych w ramach postępowania wywołanego zażaleniem na odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieopłacenia?
V CZ 83/18 2018-12-13Czy Sąd Najwyższy może kontrolować postanowienie sądu drugiej instancji odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych w ramach zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieopłacenia?
I PZ 16/14 2014-09-25Czy Sąd Najwyższy powinien przeprowadzić kontrolę postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli w zażaleniu zawarto taki wniosek?

Powołane przepisy

art. 180 § 1 pkt 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy